Souriez vous êtes filmés

Big Brother Awards 11em édition

souriez — 2013-05-14T21:54:50Z

Lancement de la 11ème édition des Big Brother Awards France Les Big Brother Awards sont de retour ! Après deux années blanches, les césars du monde sécuritaire seront à nouveau décernés le 26 juin 2013, à partir de 19h à la Parole Errante, à Montreuil.

Douze ans après la première édition française, l'impertinente cérémonie, nommée d'après le personnage de fiction du roman 1984 de George Orwell, reprend du service pour récompenser les acteurs de la société de contrôle et de surveillance. Créés en 1998 au Royaume-Uni, puis repris dans près d'une vingtaine de pays, les Big Brother Awards (BBA) dénoncent, depuis lors, les "surveillants qui nous surveillent".

Au vu de la perte progressive de nos libertés individuelles, par le détournement de nos données personnelles, au travers de la prolifération des fichiers, par le durcissement sécuritaire des cadres législatifs et par la multiplication des dispositifs de surveillance dans nos villes, les tristement célèbres prix Orwell seront dépoussiérés, afin de mettre un coup de projecteur sur notre réalité sous surveillance.

L'objectif reste le même : "surveiller les surveillants" par un ciblage sélectif des dignes représentants de l'idéologie sécuritaire, notre jury étant, comme à son habitude, composé de défenseurs des droits, philosophes des libertés, journalistes, juristes, etc. ayant produit des analyses critiques sur le sujet.

Toute institution, entreprise ou personne s'étant distinguée par son mépris du droit à la vie privée et/ou par sa promotion de la surveillance et du contrôle des individus peut être suggérée comme candidate. L'équipe des BBA vous invite donc à participer à cette grande traque en proposant vos candidats via le formulaire de nomination en ligne ou par mail (date butoir le 31 mai).

Pas d'attaques gratuites, il faut rapporter des faits avérés, accompagnés de sources identifiées. Rappelons que pour être éligibles, les candidatures doivent être basées sur des faits avérés et étayés par des sources publiques (voir la procédure et critères de nomination).

BBA France 2013

Mercredi 26 juin, Accueil 19h

la Parole Errante

9 rue François Debergue

93100 Montreuil

M°9 Croix de Chavaux

Privacy France

contact—bigbrotherawards.fr

Un quart de la population française a quelque chose à se reprocher

Eric — 2013-04-01T10:54:17Z

Sous la plume de Christophe Cornevin, le journal Le Figaro a le mérite de faire une nouvelle fois campagne en faveur des déshérités du marché de la sécurité, en dévoilant « en exclusivité » une « étude » BVA « présentée à l'occasion du dîner de gala organisé lundi [25 mars] à Paris par Agora Fonctions,qui regroupe 250 des directeurs de la sécurité de grosses entreprises dont plusieurs sociétés du CAC 40 » : selon le sondage [1], 75 % des sondés plébiscitent les caméras dans l'espace public, ce qui signifie par conséquent que 25 % sont de mauvais citoyens qui ont quelque chose à se reprocher. À cela s'ajoute le fait que plus de la moitié des personnes interrogées voient également d'un bon œil le déploiement de milices privées dans les gares, aux abords des écoles, dans les centres commerciaux ou leur équivalent petit-bourgeois, les centres-villes piétonnisés.
Nul doute que nos concitoyens et concitoyennes ont ainsi tiré l'expérience de la situation grecque de ces dernières années : il va falloir de plus en plus de surveillance électronique et de flics, publics ou privés, pour mater les réticences des populations paupérisées qui auront à se reprocher de subir les multiples cures d'austérité économique que leurs gouvernements leur administrent et de vouloir s'y opposer. Même si 72 % des personnes interrogées sont opposées à ce que les vigiles soient armés, on peut avoir confiance dans le travail de Christophe Cornevin et de ses clones de l'acceptation sociale pour que la tendance s'inverse dans les années à venir et dépasse les 26 % de fans de Charles Bronson qui rêvent de milices pour châtier leurs voisins mécréants.
Un autre résultat du sondage n'est pas mis en avant : si 75 % des sondés sont favorables à la vidéosurveillance, 76 % également ne se sentent pas forcément en sécurité en présence d'une caméra (90 % dans la tranche d'âge 18/35 ans). La tranche des plus de 65 ans est celle qui se sent le plus rassurée sous l'œil électronique. C'est aussi celle qui est le moins susceptible d'être familière de cette technologie.
75 % des français sont favorables à la vidéo-verbalisation
Dans le même temps, la préfecture de police de Paris communique sur l'expérimentation qu'elle va mener contre un ennemi aussi dangereux que le terroriste islamisto-anarcho-autonome ou l'écolo enkysté, à savoir le conducteur daltonien qui peut se reprocher d'être un potentiel délinquant routier [2]. Le PVPP (le « plan de vidéo-protection de la ville de Paris ») - qui a permis ces deux dernières années de déployer plus de mille caméras dans les rues de la capitale tout en les interconnectant à des réseaux privés de surveillance – va être utilisé pour traquer les automobilistes ayant tendance à confondre feu rouge et feu vert et discipliner ceux qui peuvent se reprocher d'emprunter les couloirs de bus ou de se garer en double file.
Cette démarche accompagne la mise en place récente de radars dans certaines rues parisiennes ; de même verra-t-on prochainement le déploiement de la technologie LAPI (lecture automatisée de plaques d'immatriculation) permettant aux caméras de « vidéo-verbalisation » – comme c'est le cas dans la ville de Nice – d'enregistrer le numéro de plaque du véhicule dont le propriétaire pourra se reprocher d'avoir négligé de veiller à la durée d'autorisation de stationnement, après avoir reçu le procès verbal d'infraction. Quant au Gentleman driver qui « n'a rien à se reprocher », il lui reste la chance de gagner une vidéo-verbalisation à la loterie des fausses plaques d'immatriculation, qui explosent ces dernières années [3].

Souriez, vous êtes filmés, 1er avril 2013

[1] BVA, « Les Français et la sécurité privée », février 2013.

[2] Préfecture de police de Paris, « Expérimentation à Paris d'un dispositif de constatation des infractions au code de la route par vidéo-verbalisation », 19 mars 2013.

[3] En 2011 : http://www.motomag.com/Fausses-Plaq... et en 2013 : http://www.franceinfo.fr/economie/l...

Attentifs ensemble !

amanda — 2013-03-26T17:15:02Z

Les Amis d'Orwell ont reçu, mardi 26 mars, Jérôme Thorel, auteur du livre Attentifs ensemble ! (février 2013, éd. La Découverte).

« Attentifs ensemble ! » Ce message d'appel à la vigilance diffusé dans le métro parisien est l'un des plus emblématiques de l'ordre sécuritaire qui s'est lentement mis en place, en France et dans le monde, depuis la fin des années 1970, et qui s'est considérablement renforcé avec les attentats du 11 Septembre et la « guerre contre le terrorisme ». Le principal modus operandi de cet ordre sécuritaire consiste à nous impliquer en permanence dans la sécurisation de nos existences, tout en faisant de chacun de nous, selon une logique « proactive », des coupables en puissance. Ainsi sommes-nous sommés de tout dévoiler, y compris les éléments les plus intimes de notre vie, et à mettre en berne notre liberté au nom de notre prétendue sécurité. Ce livre, fruit de nombreuses années de recherches, est une enquête sur les mécanismes et les institutions de cet ordre sécuritaire : les « marchands de contrôle » et les officines plus ou moins officieuses de conseils en sécurité ; les émissions de télévision et la presse dédiées à l'ordre policier ; les paravents éthiques et les garde-fous illusoires comme la CNIL - qui en sont à la fois les rentiers et les porte-parole, les pompiers et les pyromanes. Il offre aussi une plongée vertigineuse dans l'univers technologique qui lui sert de colonne vertébrale : les produits high-tech de la surveillance généralisée, nouvel eldorado du capitalisme policier...

Ecouter l'émission

Jérôme Thorel, Attentifs ensemble ! (février 2013, éd. La Découverte)

RESISTONS AUX GRANDS PROJETS DE METROPOLES

Eric — 2013-03-05T10:20:00Z

Rencontre pour la convergence des luttes face à la métropolisation

Réunion publique du Collectif francilien de soutien à Notre-Dame-des-Landes :

Grands travaux et urbanisation :
de Notre-Dame-des-Landes au Grand Paris, résistons aux grands projets de métropoles Dimanche 17 mars au Lavoir moderne parisien

14 h - 19 h

Rencontres et débats entre les opposant-e-s au projet d'aéroport de Notre-Dames-des-Landes et des collectifs de région parisienne en lutte contre les choix d'urbanisation et les grands projets imposés en Ile-de-France. A l'initiative du collectif francilien de soutien à Notre-Dame-des-Landes http://nddl-paris.effraie.org/, et avec :

Associations en lutte contre des projets de tri industriel et de méthanisation des déchets sur Romainville et Ivry, COSTIF (Coordination pour la Solidarité des Territoires d'Ile de France et contre le Grand Paris), Collectif pour le Triangle de Gonesse (contre le projet Europa City d'Auchan), collectifs contre les gaz de schiste, Flins sans circuit F1, Monts 14 (membre du collectif contre la Tour Triangle), Souriez vous êtes filmés, Terres fertiles / Saclay, No-TAV, Quartiers en transition.

Avec le soutien des collectifs participants et d'Attac, des Amis de la Confédération paysanne et des Amis de la Terre.

De Notre-Dame-des-Landes au Grand Paris, les pouvoirs publics nous vendent de faramineux projets d'urbanisation sous couvert de progrès, de désenclavement des quartiers par les transports, de création d'emploi et de développement local. En réalité, ces arguments cachent des intérêts tout autres, tandis que ces plans promettent les conséquences les plus néfastes, que ce soit sur l'habitat et son prix, sur les populations, ou sur des zones encore rurales vouées à la destruction.

À Nantes, où le projet de « futur nouvel aéroport » s'inscrit dans un plan pour la compétitivité économique de la région Grand Ouest censé attirer investissements et entreprises, le « développement local » va consister d'abord à bétonner des terres agricoles et l'écosystème précieux de Notre-Dame-des-Landes et à détruire les maisons de ses habitant-e-s.

À Paris et dans sa banlieue, des projets semblables veulent reconfigurer les pôles urbains au mépris du cadre de vie, et bien-sûr de la volonté des populations. Le tout pour que les capitales régionales ou nationales puissent se livrer une âpre concurrence pour attirer les capitaux et les classes aisées.

Ces questions sont au cœur de nos luttes, ainsi que celle de la connivence entre pouvoirs publics et grosses entreprises de construction. Les raisons de combattre « l'aéroport et son monde » résonnent en Île-de-France, où des habitant-e-s ont engagé des combats contre divers aménagements, notamment liés au Grand Paris, mais pas seulement. Bétonnage de terres agricoles fertiles, ouverture de nouvelles décharges et construction d'usines d'incinération, construction d'infrastructures hors de prix commandées à des multinationales du BTP, partenariats public-privé, spéculation immobilière et foncière, embourgeoisement des quartiers populaires et éviction des indésirables…

Nous, rurales-aux ou citadin-e-s, habitant-e-s d'Ile-de-France, nous n'y voyons aucun intérêt ! Ces gigantesques projets dessinent un monde dont nous ne voulons pas, nous dépossèdent de nos quartiers comme du choix de nos modes de vie.

A ce modèle, nous préférons un monde inventé par nous tou-te-s. Nous ne donnerons pas le pouvoir à Vinci et consorts ou à des maire-sse-s intéréssé-e-s, car nous sommes capables de créer nos propres quartiers : habiter des villes et des quartiers écologiques et populaires, moins chers, irrigués non plus par le tout-bagnole mais par des pistes cyclables et pédestres, des transports en communs, des circuits courts de production alimentaire.

Habitant-e-s de l'agglomération parisienne, la lutte de Notre-Dame-des-Landes vous parle aussi de vous. La ZAD est partout !

Grande rencontre le dimanche 17 mars 2013 de 14 h à 19 h au Lavoir moderne parisien (35, rue Léon - Paris 18e - M° Château-Rouge, Marcadet-Poissonniers).

Programme : description de la métropolisation autour de Nantes et en Île-de-France, puis échanges sur les luttes locales.

Transhumance festive dans la Drôme

Eric — 2013-01-21T13:04:54Z

Nous sommes des collectifs de différents départements, regroupant essentiellement des éleveurs mais aussi des non-agriculteurs. Chaque collectif est indépendant et ne se revendique d'aucun syndicat ni parti politique. En tant qu'éleveurs, nous sommes soumis à des contraintes de plus en plus fortes qui nous obligent à accepter les normes de l'élevage industriel. Considérant que ce mode d'élevage est une impasse, alors même que d'autres voies existent, nous refusons de nous y soumettre et nous revendiquons le droit des paysans à rester maîtres de leur pratiques. Pour ce faire, nous organisons une transhumance de plusieurs jours à travers la Drôme pour attirer l'attention de la population et des pouvoirs publics sur deux mesures qui s'opposent à notre vision de l'élevage et qui contribueront à fragiliser un grand nombre de fermes : l'identification électronique des ovins et caprins et l'obligation d'acheter des reproducteurs mâles « certifiés » pour tous les ruminants.

L'identification électronique des ovins et des caprins, c'est-à-dire la pose d'une boucle munie d'une puce RFID à l'oreille des animaux, est obligatoire depuis juillet 2010. Les arguments avancés par l'administration sont l'amélioration de la traçabilité et la facilitation des conditions de travail des éleveurs, deux arguments que nous réfutons. En effet, le système actuel d'identification (une boucle classique à chaque oreille) assure une traçabilité amplement suffisante et notre travail se verra alourdi d'une contrainte informatique inutile et coûteuse. Si nous ne croyons pas à l'intérêt de cette mesure pour l'élevage, nous ne doutons pas qu'imposer l'usage de gadgets électroniques à toute une profession ouvrira un marché fort intéressant à l'industrie des nanotechnologies, particulièrement bien implantée en France. Les éleveurs qui ne posent pas cette boucle électronique sont passibles de sanctions financières très lourdes. Un couple d'éleveurs de la Drôme s'est ainsi vu supprimer ses aides PAC au titre de la conditionnalité des aides équivalant à 8000€.

Nous acceptons d'autant plus difficilement cet empressement de la France à imposer la mesure qu'elle va totalement à l'encontre d'un rapport parlementaire européen de 2008, signé par notre actuel ministre de l'agriculture, Stéphane Le Foll. Nous sommes donc en droit de nous interroger sur un tel retournement de situation...

Enfin, nous avons de profondes inquiétudes sur l'avenir d'une société qui puce de plus en plus largement les êtres vivants et qui ne voit de salut que dans toujours plus de technologie.

Autre facette de l'industrialisation de l'élevage, promise pour 2015, l'obligation de se fournir en reproducteurs mâles certifiés, c'est-à-dire issus de centres de sélection. Autrement dit, il s'agit d'interdire aux éleveurs les échanges de mâles entre les fermes, comme cela s'est toujours fait. Les mâles ne seront donc plus sélectionnés que sur des critères propres à l'industrie. Exit les multiples critères paysans qui assurent diversité génétique, rusticité, résistance aux maladies, etc. La seule chose que l'élevage risque de gagner avec une telle mesure, c'est la dégradation du capital génétique existant et l'apparition de nouvelles maladies. Mais soyons rassurés, l'industrie saura inventer les remèdes et vaccins nécessaires !

La transhumance que nous organisons a pour objectif de faire connaître le plus largement possible notre situation et nos positions. Nous souhaitons que la population soit consciente de ce que signifierait la disparition totale des élevages non industriels pour l'environnement, le bien être animal et la santé des hommes et des femmes. Nous pensons que les animaux sont autre chose qu'un objet industriel permettant de faire de l'argent et que les éleveurs doivent rester libres de leurs pratiques pour faire perdurer la notion du vivant dans leurs rapports avec les animaux.

Quand à l'administration, et donc à l'Etat, nous souhaitons lui signifier notre refus catégorique de nous plier à des exigences qui ne servent que l'industrie. Après avoir déjà rencontré à plusieurs reprises différents représentants locaux de l'administration qui nous disent ne pas être en mesure de répondre à nos revendications, nous sollicitons une rencontre avec Monsieur Le Foll, Ministre de l'Agriculture, lors de notre arrivée à Valence pour lui demander la levée de l'obligation de l'identification électronique et la suppression du projet de mâles certifiés.

http://transhumance.festive.overblo...

2013 : comment l'Europe se prépare à espionner ses citoyens

Eric — 2012-12-19T17:00:00Z

Biométrie, vidéosurveillance, drones, détection des comportements anormaux, modèles mathématiques pour identifier des suspects... L'Union européenne finance plus de 190 programmes de recherche sur la sécurité et la surveillance. Au grand bénéfice des industriels, qui recyclent les technologies militaires pour surveiller les populations. Alors qu'un nouveau programme de recherche est en cours de discussion à Bruxelles, l'Europe continuera-t-elle à céder aux lobbys industriels et à investir des milliards dans le marché de la sécurité ?

Ils portent des noms étranges : Tiramisu, Pandora, Lotus, Emphasis, Fidelity, Virtuoso… En apparence, ce sont d'inoffensifs acronymes. En réalité, ils cachent 195 projets européens de recherche dans le domaine de la sécurité et de la surveillance. Des projets relativement inquiétants pour nos libertés. Et financés par l'Europe dans le cadre de partenariats public-privé.

Exemple le plus emblématique : le projet Indect (« Système d'information intelligent soutenant l'observation, la recherche et la détection pour la sécurité des citoyens en milieu urbain »), lancé il y a quatre ans, dénoncé fin octobre par des manifestations dans toute l'Europe. Indect vise à permettre une « détection automatique » des menaces et des situations dangereuses – comme les cambriolages – ou « l'usage d'objets dangereux » – couteaux ou armes à feu. Tout est bon pour combattre « le terrorisme et d'autres activités criminelles comme le trafic d'êtres humains ou la pornographie pédophile ». Et assurer la sécurité des citoyens... Sauf qu'il s'agit aussi avec Indect de détecter « automatiquement » (sic) les comportements suspects, à partir d'images de vidéosurveillance, de données audio ou échangées sur le net. Bienvenue dans Minority Report !

Détecter les comportements « anormaux »

Concrètement, Indect est un système de surveillance, qui, à partir d'images et de sons captés dans l'espace public et d'informations glanées sur Internet, alerterait les services de police en cas de situation jugée dangereuse : des personnes immobiles dans une rue passante, un mouvement de foule, des véhicules qui roulent au ralenti, un appel louche sur un réseau social. Ces critères « d'anormalité » seront définis par les forces de sécurité... Le tout alimentera un moteur de recherche. En plus d'espionner l'espace public, Indect assurera « la surveillance automatique et en continu de ressources publiques, comme les sites web, forums de discussion, réseaux P2P ou systèmes informatiques individuels ». Mais rassurez-vous : des outils pour masquer certaines données privées, comme les visages ou les plaques d'immatriculation sur les images vidéos, sont prévus. Les informations doivent être cryptées avant leur transmission aux services autorisés. Ouf !

Parmi les instituts de recherche qui participent au projet, aux côtés de plusieurs polices et entreprises [1], celui de l'université de Wuppertal en Allemagne est spécialisé en sécurité des transports et en protection civile contre les catastrophes. L'université vante les effets positifs que pourraient avoir ces techniques pour prévenir une situation comme celle de la Love Parade de Duisbourg, en 2010, où 21 personnes sont mortes dans un mouvement de foule.

Dans le cadre d'Indect, il développe des modèles mathématiques pour évaluer, à partir d'images de vidéosurveillance, la vitesse des objets, ou « pour détecter le mouvement dans un domaine dangereux, comme les voies dans une gare », explique le porte-parole de l'université, Johannes Bunsch – le seul officiellement autorisé à parler du projet. Courir pour attraper un train, réagir avec un geste brusque, et vous voilà dans le moteur de recherche auquel se connectent les services de police. « Le système peut très bien détecter une personne nouant ses lacets dans un magasin ou prenant des photos dans un hall d'aéroport, et considérer cela comme un comportement “anormal”. En réalité, le système ne sait pas s'il s'agit d'un comportement indésirable. Il détecte simplement un comportement qui s'écarte des comportements normaux que nous lui avons appris », illustre le professeur Dariu Gavrila (cité par le site Owni) qui, au sein de l'université d'Amsterdam, travaille sur des algorithmes pour détecter les comportements agressifs.

Car le but affirmé d'Indect est bien de lutter contre la criminalité et le terrorisme, non pas d'éviter les carambolages sur les autoroutes ou les mouvements de panique tragiques. Et ce, grâce à l'Union européenne qui finance 75% du projet (15 millions d'euros au total). « Nous ne développons que des procédés techniques, se défend prudemment le porte-parole. La compétence de décider comment utiliser la technologie revient aux politiques ». C'est bien là le problème : qui contrôle ces programmes de recherche et à qui bénéficieront-ils ?

Police et entreprises dans le comité d'éthique

Pour répondre aux critiques, Indect s'est doté d'un comité d'éthique. Sa composition laisse songeur : parmi les neuf membres, on retrouve deux chefs des services de police impliqués et un industriel d'une des entreprises participantes... Son principe semble pour le moins ambigu : « La maxime "si vous n'avez rien fait de mal, alors vous n'avez rien à craindre" n'est valable que si tous les aspects de la justice criminelle fonctionnent parfaitement, dans toutes les occasions. » [2] Faut-il comprendre qu'un citoyen qui tombe par erreur dans les mailles sécuritaires d'Indect n'aura que peu de chance de s'en sortir !? « Les comités d'éthique qui accompagnent les projets comme celui d'Indect sont plutôt des alibis », estime l'eurodéputé allemand Jan Phillip Albrecht (Vert), qui a fait partie du comité d'éthique du projet Addpriv, qui vise à créer des outils pour limiter le stockage de données jugées inutiles et rendre les systèmes de vidéosurveillance « plus compatibles » avec le droit à la vie privée des citoyens.

Indect est loin d'être le seul programme espion généreusement financé par l'UE. Arena [3] vise à créer un système mobile de surveillance, et est subventionné à hauteur de 3 millions d'euros. Subito repère les propriétaires de bagages non identifiés. Samurai signifie « surveillance des comportements suspects et anormaux à l'aide d'un réseau de caméras et de capteurs pour une meilleure connaissance des situations » [4], dans les aéroports et les espaces publics. Il s'agit d'un système de vidéosurveillance avec caméras fixes et mobiles – sur des agents de police en patrouille par exemple –, équipées de capteurs permettant de suivre une personne, de retrouver le propriétaire d'un bagage abandonné ou celui d'un véhicule garé dans un lieu public. Des essais se sont déroulés en 2009 dans l'aéroport londonien d'Heathrow. Bruxelles lui a accordé 2,5 millions d'euros.

L'enveloppe européenne pour ces dispositifs s'élève à 1,4 milliards d'euros sur cinq ans [5]. Cette future surveillance généralisée se décline dans les transports ferroviaires, les aéroports, et sur les mers, avec des projets notamment conçus pour refouler les migrants. Ce programme soulève de nombreuses questions, d'autant qu'il échappe à tout contrôle démocratique et toute objection de la société civile. « Les représentants de la société civile, les parlementaires, tout comme les organisations en charge des libertés civiles et des libertés fondamentales, dont les autorités de protection des données, ont largement été mis de côté », alerte un rapport commandé par le Parlement européen en 2010 [6]. Vive l'Europe des citoyens !

Une politique de surveillance façonnée par les industriels

Pas d'élus ni d'organisations non gouvernementales, mais une omniprésence des grandes entreprises du secteur de la sécurité et de la défense ! En particulier les Français : le groupe aéronautique franco-allemand EADS, et ses filiales Cassidian et Astrium, participent à près de 20 projets différents. Thales France en suit 22 projets et en coordonne cinq. Sagem et Morpho, deux filiales du groupe français Safran, participent à 17 projets, qui incluent la mise au point de drones de surveillance, ou la conception de passeports et de fichiers biométriques. Chacun avec des millions d'euros de subventions. Des recherches qui assureront sans nul doute de nombreux débouchés pour ces technologies sécuritaires, en Europe et au-delà.

Pourquoi une telle présence ? « Ce sont en majorité de grandes sociétés de défense, les mêmes qui ont participé à la définition du Programme de recherche européen en matière de sécurité, qui sont les principaux bénéficiaires des fonds », pointe l'étude du Parlement européen. Plusieurs multinationales – dont, côté français EADS, Thales, ou Sagem [7] – ont étroitement participé à la définition du programme de recherche lui-même. Depuis 2003, leurs représentants et PDG conseillent la Commission européenne sur le sujet, via différents groupes de travail et comités, qui ont pour mission d'établir les priorités de la politique européenne de recherche en sécurité [8]. A se demander qui, des multinationales ou des institutions élues, définit la politique de sécurité européenne ! « Ce qui intéresse les entreprises du secteur, ce n'est pas tant de surveiller les populations que de faire de l'argent », analyse Jean-Claude Vitran, de la Ligue des droits de l'homme.

Recycler les technologies militaires

C'est que le marché européen de la sécurité vaut de l'or. Entre 26 et 36 milliards d'euros. Et 180 000 emplois, selon la Commission européenne, qui estime qu'au cours des dix dernières années, la taille du marché mondial de la sécurité « a quasiment décuplé, passant de quelque 10 milliards d'euros à environ 100 milliards d'euros en 2011. » [9] Mais Bruxelles craint pour la compétitivité des firmes européennes. La solution ? Développer « un véritable marché intérieur des technologies de la sécurité », explique Antonio Tajani, vice-président de la Commission en charge des entreprises. Un marché essentiel pour consolider la position des entreprises du secteur. Pour y parvenir, Bruxelles veut exploiter les synergies « entre la recherche en matière de sécurité (civile) et la recherche dans le domaine de la défense ». Une stratégie duale : les technologies développées à des fins militaires peuvent aussi se vendre sur le marché intérieur de la sécurité civile, pour la surveillance des migrants, des citoyens, des transports et des espaces publics.

« Les industriels de la défense sont conscients que le marché militaire peut s'appliquer à la sécurité civile. Et qu'ils peuvent en faire leurs choux gras », ajoute Jean-Claude Vitran. Les entreprises du secteur profitent des fonds de soutien à la recherche, à tous les niveaux. En plus du volet sécurité du programme de recherche européen, au moins sept pays européens ont lancé depuis des programmes nationaux, dont la France, avec le programme « Concepts, systèmes et outils pour la sécurité globale » de l'Agence nationale de la recherche. Le secteur n'est visiblement pas soumis à l'austérité.

Vers un contrôle plus grand du Parlement ?

Et ce n'est pas terminé ! Ce septième programme-cadre européen prendra fin en 2013. Mais l'industrie de la sécurité n'a pas de souci à se faire. Le budget du prochain programme, Horizon 2020, valable pour la période 2014-2020, devrait augmenter. La commission de la recherche et de l'industrie du Parlement européen a adopté le 28 novembre une première proposition [10]. Le montant global alloué à la recherche dépendra des discussions entre chefs de gouvernement des pays membres. Une chose est sûre : un volet entier sera de nouveau dédié à la sécurité civile, qui devrait recevoir 2,1% du montant global du programme-cadre. Soit 1,6 milliard d'euros. L'industrie de la sécurité dispose d'un allié au cœur du processus législatif européen. L'un des rapporteurs du texte Horizon 2020, le député conservateur allemand Christian Ehler, est président du conseil d'administration de la German european security association (GESA), une organisation lobbyiste qui regroupe des représentants de l'industrie allemande de la sécurité, de la recherche et des politiques.

« 2 % du paquet recherche, c'est beaucoup trop. Si ça n'avait tenu qu'à nous, il n'y aurait pas eu de chapitre « sécurité » dans ce programme, souligne Philippe Lamberts, eurodéputé belge (Vert), autre rapporteur du projet Horizon 2020. Le budget européen de recherche n'est pas énorme. Il faut choisir ses priorités. Il y a d'autres domaines de recherche qui sont plus brûlants pour la sécurité européenne, comme l'indépendance en énergie ou en ressources. »

Les élus verts du Parlement européen ont réussi à introduire des critères d'impact social dans le programme. Tous les appels à projets dans le domaine de la sécurité devront être soumis à une évaluation préalable de leurs conséquences, sur les droits fondamentaux par exemple. « Auparavant, le facteur principal pour choisir les projets, c'était la croissance potentielle de la branche, rappelle le député vert Jan Philipp Albrecht. Il faut des lignes directrices, liées au respect des libertés. Nous avons des restrictions éthiques similaires dans le domaine de la recherche sur les cellules souches. Il faut que soit clairement établi dans quel cadre on a le droit de chercher pour recevoir les fonds européens, et dans quelle limite. » Et surtout permettre aux citoyens de garder le contrôle sur un ensemble de projets qui peuvent remettre sérieusement en cause les libertés publiques. A moins que la « compétitivité » des grands groupes du secteur de la sécurité ne prenne, une fois de plus, le dessus.

Rachel Knaebel pour bastamag.net

À écouter : l'émission des Amis d'Orwell du 27 novembre 2012 sur la vidéosurveillance intelligente.

[1] Douze instituts de recherche, dont l'école d'ingénieur INP de Grenoble – qui n'a pas répondu à notre demande d'informations –, quatre entreprises allemandes et autrichiennes et la police de Pologne et d'Irlande du Nord.

[2] Lire ici.

[3] Architecture for the Recognition of threats to mobile assets using Networks of multiple Affordable sensors.

[4] Suspicious and abnormal behaviour monitoring using a network of cameras and sensors for situation awareness enhancement.

[5] Le programme cadre européen dispose d'un budget de 51 milliards d'euros attribués à la recherche pour la période 2007-2013, dont 1,4 milliards pour le volet « Sécurité ».

[6] A télécharger ici.

[7] Mais aussi BAE Systems, Ericsson, Saab, Siemens…

[8] Le « Groupe de personnalités » (GoP) en 2003, puis le Comité de conseil de la recherche européenne en sécurité (European Security Research Advisory Board, Esrab) en 2005. En 2007, un troisième comité est créé pour accompagner cette fois le 7ème programme cadre de recherche – le Forum européen pour la recherche et l'innovation en sécurité (Esrif).

[9] Lire leur communiqué.

[10] Sur la base d'un premier projet de la Commission. Le texte sera voté en plénière au Parlement européen dans le courant de l'année 2013.

soirée “Paris.sous-surveillance.net”

Eric — 2012-12-17T15:10:00Z

Ce mercredi 19 décembre à la Cantine de 19h à 22h se tient la soirée de présentation du nouveau site de cartographie participative de la vidéosurveillance parisienne :
Paris.sous-surveillance.net

Le site est désormais opérationnel et ouvert à toutes et tous. Vous pouvez dès maintenant signaler les caméras de surveillance qui vous filment chaque jour. Vous pouvez également découvrir le plaisir de recenser ces caméras à plusieurs en participant à des “mapping parties”.

Ce projet avait été présenté dans l'émission “Les Amis d'Orwell” le 6 novembre 2012.
À écouter ici

Manifestation contre le Forum Européen pour la Sécurité Urbaine

Eric — 2012-11-30T11:10:36Z

Du 12 au 14 décembre prochain se tiendra à Saint-Denis le Forum Européen sur la Sécurité Urbaine. Ce think tank d'institutions et de collectivités européennes sévit depuis 20 ans et regroupe élu.e.s et expert.e.s du monde entier pour partager les expériences et les innovations en matière de sécurité et de contrôle des populations sur les territoires, uniformisant ainsi les pratiques policières à l'échelle internationale.
Voici le lien pour vous faire une idée de leur pouvoir de nuisance : http://efus.eu/fr/

Cette année, ce sont les villes d'Aubervilliers et de Saint-Denis qui invitent ! Nous ne souhaitons pas leur laisser l'espace et la parole libres sans réagir.

Nous appelons donc à une grande manifestation le mercredi 12 décembre, pour s'opposer à l'idéologie sécuritaire, la stigmatisation et la destruction des quartiers, les crimes et les violences policières.

Point de rassemblement à 19h, devant la basilique de Saint-Denis (métro 13, Basilique de Saint-Denis). Toute joyeuseté sonore bienvenue !.

Ecouter l'émission Les Amis d'Orwell sur le sujet

Festival de documentaires à Saint-Denis

amanda — 2012-11-16T11:24:51Z

3e festival du documentaire d'auteur, social et politique en Seine-Saint-Denis. Les 24 et 25 novembre à la bourse du travail de Saint-Denis, métro porte de Paris, le festival Bobines rebelles propose des films et créations sonores. La diffusion des documentaires sera suivie d'un débat avec les réalisateurs. Entrée à prix libre.

Le festival Bobines rebelles a pour but de faire connaître le documentaire d'auteur, social et politique, qui questionne le réel et ouvre un champ de réflexion sur le monde. Au programme : trois salles avec des séances de diffusion de films et de productions sonores de 12 h à 18 h. Repas convivial le samedi soir et restauration toute la journée.

Festival : en programmant pendant deux jours une série de films documentaires et de documentaires sonores, nous voulons proposer un moment fort, permettant de créer une véritable dynamique de réflexion.

Documentaire : en revendiquant un point de vue clairement affirmé, le documentaire permet de faire apparaître une réalité qui, d'habitude, nous est cachée. Il favorise une démarche critique et l'émergence d'une conscience politique plus engagée.

Politique et social : à l'heure où les tenants du pouvoir nous imposent une pensée unique associée à une fausse bipolarisation politique, nous voulons partager nos interrogations, confronter nos dissidences. Indépendance politique et autonomie de pensée sont, aujourd'hui, une exigence sociale

« Le documentaire social se distingue du documentaire tout court et des actualités de la semaine par le point de vue que défend nettement son auteur. Ce documentaire social exige que l'on prenne position car il met les points sur les i. S'il n'engage pas un artiste, il engage au moins un homme. Ceci vaut bien cela. (…) Ce documentaire social devra nous dessiller les yeux. » Jean Vigo (1905-1934)

Valls hésitation de la vidéosurveillance

Eric — 2012-09-28T10:00:00Z

Une étude nommée désir : deux ans après avoir été initié, l'audit sur le système de vidéosurveillance sur la voie publique à Amiens a enfin été rendu public. Une initiative rare et un délai qui témoignent du tabou français sur le sujet, surtout à gauche. Analyse avec Émilie Thérouin, remontée adjointe EELV à la sécurité qui avait demandé cette étude (article de Sabine Blanc sur Owni.fr).

C'est assez rare en France pour être souligné : une municipalité française, Amiens, a publié un audit sur l'efficacité de la vidéosurveillance sur la voie publique. À la demande de l'adjointe à la sécurité Émilie Thérouin, référent sécurité au sein de la commission Justice EELV, la nouvelle majorité de gauche au Conseil municipal avait commandé une étude indépendante. Préalable à une éventuelle extension du parc, après un moratoire posé en 2008 suite aux élections.

Le cabinet Althing, qui opère sur le très porteur marché des études de sécurité, a analysé ce système de 48 caméras installées progressivement à partir des années 80.

Il s'agissait de leur première étude sur le sujet. Un outil mis en place à l'origine pour aider “au contrôle des flux urbains sur l'hypercentre”, soulignent les auteurs, et en particulier les bornes rétractables.

Leurs conclusions sont pour le moins contradictoires puisqu'elle préconisent le développement des caméras alors même qu'ils constatent que le système ne sert à rien.

De manière générale, les études sur le sujet montrent l'impact limité des caméras sur la voie publique, à commencer par celle de la Cour des comptes publiée l'année dernière :

“Les caractéristiques de la délinquance sur le territoire justifient le besoin de vidéoprotection, en fonction des objectifs assignés. [...]

La vidéoprotection sur voie publique n'a pas un impact important sur ce type de délit (les vols à l'étalage, ndlr) : les commerces sont bien souvent déjà équipés de vidéo, les auteurs dissimulent leurs visages, etc.

Face à ce besoin malgré tout, il est honnête de constater que le dispositif de vidéoprotection existant ne répond pas pleinement aux attentes : le très faible nombre de réquisitions émises par la Police Nationale traduit le faible impact de l'outil. Les raisons de cette inefficacité sont doubles :

Les opérateurs sont insuffisamment concentrés sur leurs missions de prévention de délinquance et de tranquillité publique ; la gestion des bornes nuit à leur attention et à la disponibilité des effectifs sur les créneaux à risque.
Le partenariat avec les services de Police Nationale est à repenser.”

Gel jusqu'en 2014

Quoi qu'il en soit, les caméras ne se multiplieront pas avant les prochaines municipales puisqu'un accord entre la majorité PS et ses alliés écologiques stipule que le moratoire court jusqu'en 2014. En attendant, une partie des 1 800 000 euros de crédits prévus pour l'extension a été gelée tandis que l'autre a été utilisée pour l'audit vidéo et le diagnostic intercommunal de sécurité d'Amiens métropole.

Toutefois, “le parc ne peut pas rester en l'état, il bougera à la marge, nous a précisé Émilie Thérouin, il sera redéployé.” Mais à long terme, ce gel ne durera pas, estime-t-elle, alors que le nouveau gouvernement affiche une position ambiguë sur le sujet : Manuel Valls, Bauer boy convaincu, est à la tête du ministère de l'Intérieur, symbole d'une gauche “décomplexée” sur les sujets de sécurité. De plus, Amiens a connu cet été des violences dans les quartiers nord très médiatisées.

“Il y a une incertitude après 2014, avec la pression des événements et le retour de la gauche au pouvoir. La métropole fait aussi pression, on pourrait se retrouver avec un CSU (centre de sécurité urbaine) intercommunal.
Je préfère qu'on fasse du zèle sur les policiers municipaux et les médiateurs.”

Les heurts cet été n'ont pas tant fait bouger les lignes, juge l'élue :

“Les opposants ont été confortés puisque les caméras n'ont servi à rien, elles étaient coupées à 22 h 30. Et les pro en ont demandé plus, comme il y a de la délinquance.”

Deux longues années

Il aura fallu deux ans pour que ce projet soit mené à son terme. Deux longues années qui témoignent d'un tabou français sur la vidéosurveillance, alors que de nombreuses villes sont équipées ou continuent de le faire en dépit d'une efficacité contestée. Récemment, un élu, pourtant opposé aux caméras sur la voie publique, expliquait :

“C'est un audit qui parle du matériel de sécurité, cela ne se divulgue pas. Je ne vais pas donner les détails des caméras qu'il faut revoir : cela reste secret, c'est normal.”

L'élue verte avait elle-même exprimé sa frustration dans une réponse agacée à une question orale de l'opposition :

“L'étude fut conduite, non sans mal, entre 2010 et 2011. Les derniers éléments nous sont parvenus fin 2011 ; le rapport final fut présenté au maire en décembre dernier.

Très enthousiasmée à l'idée de partager les conclusions de l'étude et de décider de l'avenir de la vidéosurveillance dans notre ville, mon ambitieux calendrier prévoyant une communication début 2012 fut contrarié, puisqu'il m'a été suggéré de ne pas polluer les campagnes électorales successives. Message reçu 5 sur 5.”

“Les élus sont dans la croyance”

Ce retard à l'allumage pose le problème de la validité de ce travail, puisque les partenariats avec la police ont par exemple évolué entre-temps. Pour autant, les 17 000 euros de l'étude n'ont pas servi à rien. La jeune femme veut croire que d'autres municipalités suivront l'exemple d'Amiens :

“Nous avons eu le mérite de poser la question, il y a eu un débat intéressant en conseil municipal. Les élus sont dans la croyance, on continue d'en installer partout. Actuellement, on ne peut pas avoir un débat serein sur la prévention de la délinquance et l'effet de la technologie dessus.

Une délégation d'élus de gauche et de techniciens de Blois nous a rendu visite pour savoir comment évaluer, faire le cahier des charges.

Nous sommes dans une période de restrictions budgétaires, alors investissons là où ça fonctionne. Les crédits du fonds interministériel de prévention de la délinquance [1] ne vont pas être illimités.”

Nouvelles caméras à lyon

Faire des études, oui, mais pas n'importe comment. Un audit indépendant externe, avec une méthodologie scientifique est une condition sine qua non. Le sociologue Laurent Mucchielli, spécialiste des questions de sécurité, a consacré un article à celle d'Amiens, au titre éloquent : “Vidéosurveillance à Amiens : le degré zéro de l'expertise”.

Dans le genre, l'étude de 2009 faite à la demande de l'Intérieur reste un modèle de contre-exemple. Il s'agissait de “mettre à disposition [...] des arguments propres à soutenir l'adhésion [des élus locaux]” à la vidéosurveillance, “priorité du ministre”.

Autre écueil souligne Émilie Thérouin : “il ne faut pas instrumentaliser les études pour faire taire les opposants. Et il faut être logique, ne pas lancer une étude tout en annonçant de nouvelles caméras”. En septembre de l'année dernière, le maire socialiste de Lyon Gérard Collomb, a annoncé une évaluation, et quelques mois plus tard, l'installation de nouvelles caméras était votée. Jean-Louis Touraine, l'adjoint PS à la sécurité, avait justifié :

“L'efficacité de la vidéoprotection est largement prouvée, [elle permet] une plus grande rapidité d'intervention des secours et une modération du développement de la délinquance.”

Une situation qui illustre le rapport ambigu du PS avec cet outil : prisonnier de son complexe sur la sécurité, ce parti n'a de cesse de démontrer qu'il est aussi responsable que la droite.

La doctrine de Manuel Valls ?

Récemment, Émilie Thérouin a publié dans Le Monde une tribune intitulée “Associons les communes à la politique de sécurité”. “La vidéosurveillance est un tabou à gauche” nous a-t-elle dit, déplorant que les préfets, en dépit du changement de majorité, soient toujours “les VRP de la vidéosurveillance”, et continuent de “faire pression”.

Au jeu des alliances PS-Verts, la vidéosurveillance est dans le domaine de la sécurité ce que le nucléaire est dans le domaine des énergies : un sujet de clash où les étiquettes politiques reprennent des couleurs. En août, Jean-Vincent Placé, sénateur EELV, avait posé une question au ministre de l'Intérieur “sur l'investissement dans la vidéosurveillance et son efficacité”, reprenant les chiffres qu'Owni avait calculés :

“Face à ces investissements très coûteux, en pleine période de difficulté budgétaire, nous ne bénéficions que de très peu de détails sur l'atteinte des objectifs et l'impact de ces dispositifs attentatoires aux libertés publiques. [...]

Il lui demande quelle est sa doctrine en matière de vidéosurveillance. Il lui demande également s'il envisage d'intégrer des indicateurs d'efficacité dans les prochains projets annuels de performance (PAP) et s'il compte engager une étude scientifique indépendante sur les apports véritables de la vidéosurveillance en termes de sécurité.”

Article de Sabine Blanc pour Owni.fr, 28 septembre 2012

[1] doté de 50,8 millions d'euros de budget en 2012, le FIPD a jusqu'à présent consacré l'essentiel de ses fonds, environ 60% cette année, à la vidéosurveillance.