Souriez vous êtes filmé·es

A propos du livre "Voleur de poules" de Ritchy Thibault

Les Amis d'Orwell — 2026-05-02T12:15:00Z

Avec l'équipe de l'Actualité des luttes (FPP 106.3), diffusion d'une discussion enregistrée fin mars autour du livre de Ritchy Thibault (Libertalia), « Voleur de poules », sous-titrée « Combattre l'antitsiganisme ».

(Libertalia)

C'est un livre brut, court et saillant. L'auteur Ritchy parcours devant nous les sillons du racisme latent et systémique contre les communautés Roms, Manouches, Gitanes, Sinti, Yéniches... et la liste est longue…D'ailleurs le premier stigmate de ce racisme, comme il va très bien l'expliquer, c'est d'essayer d'inscrire ces populations dans une seule communauté qu'on appellerai "tsigane", alors que c'est leur diversité qui fait leur force, disons même leur furtivité, échappant aux pouvoirs des États-nations qui ne supportent pas du tout leur mode de vie.

Ritchy, 21 ans, étudie l'histoire en ce moment à l'EHESS, il a mené ses premiers combats pendant la révolte des Gilets jaunes, et collectionne les procès : les plus haut personnages de l'État – Macron, Nunez et Retailleau pour faire court – l'attaquent en justice à tour de bras, attaques en piqué pour des délits d'opinion maquillés en menaces de mort ou incitation à l'insurrection... Il était invité fin mars 2026 à présenter son livre à la médiathèque Mateo Maximoff, un centre culturel situé rue de l'Ourcq dans le 19eme à Paris.

Ritchy Thibault a convié pour l'accompagner deux camarades voyageureuses, Aurélie Garand et Christophe Dettinger. Aurélie, on l'a connaît bien aux amis d'Orwell, elle s'est battu pour la dignité de son frère, abattu par le GIGN en 2017, une de ces sœurs combatives qui ne lâchent rien face à la violence de l'État. Elle a sorti un livre de cette histoire, "Depuis qu'ils nous ont fait ça" (éditions du Bout de la ville - cf nos archives de décembre 2022). Et puis il y avait aussi Christophe Dettinger, lui aussi fier de ses origines, qui a subi lui aussi la répression d'État pour avoir voulu protéger avec ses poings de boxeur une dame agressée par la police pendant un des actes des Gilets jaunes.

Merci à Nadia (Actu des Luttes), pour la prise de son et le montage.

– Écouter l'intro des ADO

Ritchy Thibault et l'antitsiganisme (intro)

Les Amis d'Orwell (RL) / L'Actualité de sluttes (FPP) (mars-mai 2026)

– Écouter l'émission — ici sur le site de l'ADL

Actu des Luttes avec Ritchy autour du livre "Voleur de poules"

Relire "1984"

piotrsedlar — 2011-01-02T09:11:00Z

1984 est un roman tristement célèbre et largement inconnu. Sa célébrité se résume à quelques images d'absolue méchanceté et à ce sentiment de cauchemar qu'évoque l'adjectif « orwellien ». Si l'on y fait référence, ce n'est que pour susciter effroi et indignation, lorsque l'on dénonce les nouveaux « Big Brother », la « novlangue », les télécrans... Ce livre a-t-il été écrit pour entretenir la peur plutôt que pour nous la faire comprendre ? En l'agitant comme un épouvantail, on lui a fait dire le contraire de ce qu'il raconte.

Orwell avait prévu le détournement idéologique de son oeuvre. A propos de La Ferme des Animaux, satire de la révolution soviétique écrite en 1943 et refusée par les éditeurs anglais tant que la Russie était alliée au Royaume-Uni, il avait écrit : « D'après tout ce que je sais, il se peut que, lorsque ce livre sera publié, mon jugement sur le régime soviétique soit devenu l'opinion généralement admise. Mais à quoi cela servira-t-il ? Le remplacement d'une orthodoxie par une autre n'est pas nécessairement un progrès. Le véritable ennemi, c'est l'esprit réduit à l'état de gramophone, et cela reste vrai que l'on soit d'accord ou non avec le disque qui passe à un certain moment. » (« Préface inédite à Animal Farm »(1945) in Essais, articles, lettres, vol.III, Paris, Ed.Ivréa/Encyclopédie des Nuisances, 1998, pp.517-518.)

C'est ce qui s'est passé également avec 1984 : il connut un immense succès non pas en tant que critique du totalitarisme planétaire, mais en tant que dénonciation des régimes soviétique, nazi et fasciste. Il était censé donner aux gentils citoyens du monde libre une idée de l'horreur de ce qui se passait au loin, chez les ennemis présents ou passés. Or, c'est bien là l'un des traits du totalitarisme selon Orwell : diaboliser l'ennemi, projeter sur lui tout le mal pour nous en innocenter et justifier notre Etat, nos bombes, nos tortures, notre système coercitif. Dès le début, 1984 a ainsi été transformé en référence de l'idéologie totalitaire !

Aujourd'hui, du fait de la grotesque hystérie policière et de la grossièreté grandissante des moyens employés par les Etats capitalistes pour écouler leurs stocks de bombes et de gadgets punitifs, il devient de plus en plus difficile de nier que 1984 décrit aussi ce qui se passe chez nous. Les bien-pensants continuent cependant à l'utiliser au service de leur morale totalitaire : ils dénoncent l'ignominie des flics et des tyrans pour mieux innocenter et victimiser le citoyen. " Regardez comme les méchants sont méchants ! Comme ils sont puissamment armés ! "

En dénonçant toujours et encore la toute-puissance du système totalitaire, de sa police, de ses caméras de vidéosurveillance, de son contrôle idéologique, les pieux défenseurs des libertés civiles ne font que renforcer son pouvoir et l'efficacité de ses instruments : capter notre attention, nous faire peur, nous faire croire que nous sommes dépossédés du pouvoir sur notre vie, nous menacer d'un Enfer de condamnations et de tortures si nous n'obéissons pas. En réalité les caméras ne servent à rien si les citoyens ne se sentent pas surveillés : elles sont là pour qu'ils intériorisent la domination, pour qu'ils se contrôlent eux-mêmes, ainsi que le décrit 1984. L'emprise d'un empire sur nos vies est avant tout un idéal et cet idéal - cette utopie - n'est réel que pour autant que nous nous y soumettons, pour autant que nous y croyons. « Big Brother » n'existe pas, ce sont les citoyens eux-mêmes qui portent et réalisent son règne, qui se condamnent, se surveillent, se dénoncent les uns les autres et en eux-mêmes : voilà ce que raconte 1984, à l'opposé de ce qu'on lui a fait dire, de ce qu'on lui fait dire aujourd'hui encore, à notre époque où la critique sociale est devenue le ton dominant, où tout un chacun dénonce le mal commis par les puissants sans y reconnaître sa propre puissance. C'est pourquoi nous avons encore à lire 1984, à le relire pour le débarrasser des dogmes partisans et des catégorisations scolaires qui empêchent que nous lui prêtions notre pleine attention.

Un roman

Avant tout, 1984 est un roman. Sa forme romanesque n'est pas l'emballage littéraire d'un message politique, mais est au contraire ce qui lui garantit son efficacité critique. Il raconte une expérience vécue, celle de Winston Smith, un membre du Parti au pouvoir, un individu au beau milieu du système totalitaire, qui le hait et pourtant y participe. Le crime héroïque que Winston commet vis-à-vis du Parti consiste à tenir un journal intime : ainsi Orwell met précisément en avant, contre le totalitarisme, l'écriture de la vie subjective individuelle. Le pouvoir du roman contre le totalitarisme, c'est déjà de constituer une histoire humaine particulière qui ne se réduit pas à l'Histoire officielle, une libre mémoire et un appel à la mémoire de chacun, car l'Etat totalitaire brûle les livres et amoindrit la mémoire de ses sujets pour pouvoir réécrire sans cesse l'Histoire à son avantage. Mais c'est surtout son immersion dans l'expérience subjective des hommes qui fait la force du roman. Il ne critique pas le totalitarisme comme les ministres et les sociologues : vu d'en haut, de loin, comme une théorie, comme un système abstrait. Il n'en fait pas une dénonciation moralisante. Il le décrit comme une chose que vivent les hommes : comment ils le pensent, comment ils le ressentent, comment ils le font eux-mêmes.

Cette perspective subjective lui permet de décrire dans le détail le fonctionnement concret de l'Etat totalitaire : comment les gens connaissent et perçoivent la terreur policière, quelles sont leurs stratégies individuelles pour y survivre et comment ces stratégies les emprisonnent d'autant mieux, comment le Parti manipule les forces inconscientes, le désir sexuel, la frustration, la haine, quel est ainsi le régime émotionnel qui perpétue la terreur et l'embrigadement... 1984 est une contre-utopie : il ne décrit pas comment une Cité idéale pourrait fonctionner, mais comment nous faisons présentement fonctionner l'absurde domination de cet idéal sur nous-mêmes, comment il se réalise en hostilité de tous contre tous.

Le roman est la forme littéraire qui éclaire la vanité des aventures humaines, vanité qui tient à la séparation essentielle entre le sujet et le monde, et à l'enthousiasme qui habite pourtant le sujet de dépasser seul cette séparation en agissant dans le monde. Or, 1984 montre que ce vain orgueil est le coeur, le principe vivant du totalitarisme. Orwell raconte la confrontation entre deux sujets héroïques, Winston Smith et O'Brien, le policier qui le surveille, le guide et tente de le soumettre ; il montre que le Parti, à travers O'Brien, doit s'efforcer à réaliser sa domination avec la même incertitude essentielle que Winston éprouve à vivre libre, avec le même besoin de reconnaissance. L'aventure par laquelle Winston veut se rebeller et qui se finit dans la salle de torture est l'aventure indispensable au Parti, sa seule et unique façon d'être ce qu'il prétend être : il n'éprouve sa propre puissance qu'en soumettant la conscience de Winston, en l'obligeant à reconnaître et accepter son règne. Car ce règne n'existe nulle part ailleurs qu'entre les hommes.

1984 ruine l'idée que le système totalitaire soit un pouvoir absolu qui existe sans nous et par-dessus nos têtes. Le Parti est, comme le héros romantique, un sujet politique habité par un idéal, celui d'exprimer totalement la société, de réaliser la communauté vraie, libre et éternelle, mais il n'est jamais reconnu comme tel que passagèrement, au prix de l'assujettissement de chacun de ses membres. Sa misère est d'être dépendant de la vie des rebelles qu'il réprime et des coupables qu'il corrige, c'est pourquoi il doit faire régner sans cesse, éternellement, la contradiction et la souffrance : car naissent sans cesse de nouveaux hommes à convaincre. La réalisation de son idéal est un supplice infernal que les membres se font subir les uns aux autres.

L'espoir avant le désespoir

Orwell ne s'arrête pas à cette révélation de la logique infernale du totalitarisme. Sa critique romanesque va plus loin : Winston et O'Brien sont confusément conscients de l'absurdité de leur conflit et nourrissent tous deux l'espoir d'arriver à se comprendre vraiment. L'horizon de 1984 est cette possibilité de dépasser l'antagonisme entre la liberté individuelle et la volonté de l'Etat, où l'une se définit contre l'autre et fait de l'autre son bouc-émissaire.

Car cette alternative est elle-même un piège totalitaire, comme le montre 1984 : c'est la Police de la Pensée qui incite Winston à espérer la liberté et l'encourage à chercher une autonomie à l'intérieur de sa solitude forcée. Le totalitarisme cultive l'individualité car il est construit sur l'isolement et la séparation entre les hommes, sur l'absence de communauté, sur le désir de communauté. Il se présente comme solution à cette séparation, comme communauté idéale. Il est donc vain de chercher dans l'individu abstrait une solution inverse : il ne s'y trouve que le martyre, la mystique égoïste ou la médiocrité des super-héros. La plupart des commentateurs de 1984 cherchent pourtant à faire de ce roman une oeuvre de défense de la liberté individuelle selon l'idéal capitaliste. Le véritable adversaire du totalitarisme, ça n'est pas l'individu, c'est la vie sociale. C'est pourquoi Winston voit dans la masse inculte des « Prolos », que le Parti dédaigne, une force de vie bien plus prometteuse que la fausse contestation des rebelles politisés.

Cependant, 1984 ne fait que suggérer l'espoir d'une sortie hors du piège totalitaire sans la trouver effectivement. Le roman se finit sur le triomphe de la torture, la reconnaissance de la toute-puissance de la souffrance produite et rendue objective par les outils de la Police de la Pensée. Ce sont des machines qui réussissent à vaincre la volonté de Winston et à lui arracher son adhésion au Parti. La loi de la douleur, de l'angoisse et de la peur se présente comme le décevant deus ex machina du problème totalitaire. De même, l'économie politique peut rationaliser la vie humaine en faisant du plaisir et de la jouissance des lois objectives de l'esprit. A la science de la torture fait écho celle du marketing, celle du Meilleur des Mondes, de même qu'à la liberté de l'individu bourgeois répond toujours indissociablement la contrainte policière.

Avec la torture, ce n'est pas seulement Winston qui est vaincu, mais aussi le doute critique que le roman développait, et son espoir d'un dépassement du vain conflit. Car il concède que, même si la domination du Parti est absurde, il a les moyens techniques de faire régner son absurdité éternellement. Il finit, comme un roman policier, grâce à une certitude d'ordre technique. C'est pourquoi 1984 est en quelque sorte un roman raté, qui laisse trop facilement oublier le fruit de sa conscience romanesque. En faisant triompher la peur et le cauchemar, Orwell a permis qu'on réduise son oeuvre à une sorte de film d'horreur, à un exemple de martyre où se complaît l'esprit bourgeois. Et qu'on fasse silence sur la profondeur de sa critique.

Cette profondeur ignorée est aussi conceptuelle. Car le problème du totalitarisme a emmené Orwell très loin, jusqu'à l'analyse des fondements de la sociabilité et de l'histoire des hommes. Sur le chemin des pensées de Winston Smith, puis dans son combat spirituel contre O'Brien, contre la folie du Parti et de sa « doublepensée », et jusque dans la torture, Orwell étudie la signification sociale de la mort, du désir sexuel, de l'angoisse, de la parole, de l'objectivité, de la vérité. Ce sont de véritables Méditations Métaphysiques sous la forme d'une confrontation policière entre l'individu et l'Etat, dans laquelle le sujet politique cherche à trouver la certitude d'un « cogito ergo sum » en se dépouillant peu à peu de ses déterminations inessentielles, sans jamais en trouver une qui lui permette de posséder vraiment la vie sociale. Ou de lui échapper.

Lire : Pierre Bourlier, Au coeur de 1984, Strasbourg, Verbigédition et lulu.com, 2008.
(disponible ici)
lire la préface en ligne

Démontons la vidéosurveillance !

souriez — 2010-05-06T05:54:56Z

Rien n'y fait, quelle que soit la couleur de la majorité municipale, elle succombe au camérablabla ! Nos rues sont désormais épiées par un réseau sans cesse démultiplié. Le sommet de l'OTAN a récemment permis une extension du réseau à moindres frais, donnant un avant-goût de l' état d'urgence permanent qui nous attend. Et voilà qu'on nous annonce un caméraz-de-marée national, le programme délirant d'un pouvoir autoritaire et socialement impotent... Il est urgent de démonter les croyances naïves et les arguments fallacieux ! Caméraplapla !

Regardez-moi Strasbourg ! On ne peut plus y faire deux pas sans y être filmé ! Au nom d'une sécurité devenue le nouvel eldorado électoraliste de nos élus majoritaires, au nom aussi d'une ville-marque qu'on voudrait vendre pour ce qu'elle n'est pas, une vitrine bien trop proprette pour rester tolérante, nos élus se sont permis de nous mettre sous surveillance. Ô Strasbourg ! Ville juste dont les pauvres sont chassés du centre par manque d'un laisser-passer-consommation ? Ville humaniste contrôlée jusqu'aux dents par des centaines de caméras ? Tous les maires seraient-ils sécuritairement contaminés ?
La CREP a depuis longtemps interpellé citoyens et élus sur la méchante dérive que constitue ce réseau de vidéosurveillance. Il est temps d'affirmer haut et fort que ces caméras qui nous épient ne sont pas le dernier mot de l'urbanité… Car ce réseau est la marque du renoncement : renoncement au progrès social, à l'humanité des villes, à la réduction des inégalités.
La situation a empiré depuis 2007, depuis que l'État incite à la débauche technique et qu'un marché de la sécurité prospère sur les préjugés. Mais beaucoup commencent à douter ou refusent cette vidéoppression qui fige les déséquilibres sociaux sans jamais répondre au malaise social, qui justifie la peur de l'autre et fait de chacun un suspect. Nous ne la laisserons pas faire ! Démontons ensemble les arguments ineptes qui veulent la renforcer !

La CREP convie à une série de rencontres celles et ceux qui veulent avoir le cœur net sur cette affaire : pour mieux connaître le réseau de vidéosurveillance, tenter de comprendre son vrai sens, social et historique, pour apprendre ensemble à lui résister.

Par ici, demandez le programme !

Mardi 18 mai à 18 h Strasbourg dans la nasse scopique

Partons dans les rues à la découverte du réseau strasbourgeois de vidéosurveillance , la carte de la vidéosurveillance en main. La visite de certains lieux emblématiques de la vidéosurveillance sera suivie d'une présentation en images et d'un apéro au Syndicat potentiel.

Vendredi 21 mai à 20h De quoi la vidéosurveillance est-elle le nom ?

Échanges avec Jean-Pierre Garnier, sociologue, qui a publié récemment : "Une violence éminemment contemporaine. Essais sur la ville, la petite bourgeoisie intellectuelle et l'effacement des classes populaires" aux éditions Agone.

Samedi 22 mai à 15 h À la recherche du poteau rose

Un jeu de piste sous contrôle et palpitant, dans les rues de Strasbourg, avec à la clef une révélation total-surprenante !

Samedi 22 mai à 18 h Apéro-craie sous surveillance

Résister à la société sécuritaire c'est craier, et c'est boire un coup ensemble aussi !

Dimanche 23 mai dès 16h Ils ont filmé les caméras...

Projection sérieuse et conviviale de films documentaires et de fiction autour de la société de surveillance.

Lundi 24 mai à 18 h Bal masqué sauvage

Rompant avec la normalisation des comportements qui est l'un des objectifs des caméras, nous danserons là où on ne nous attend pas : rusés et masqués nous ne cacherons pas notre joie au cours d'un bal, au nez, à la barbe, et sous les yeux incrédules des caméras !

* Bientôt plus de détails ici :
http://crep.strasbourg.free.fr/spip.php?article176

// Et en attendant... //

Pour enrichir notre réflexion et préparer au mieux les rencontres de mai contre la vidéosurveillance , la CREP a fouiné dans les bibliothèques et les librairies. Voici quelques conseils de lecture pour stimuler nos méninges :
http://crep.strasbourg.free.fr/spip.php?article175

Après un bon bouquin sur la société de surveillance, il est bon de se dégourdir le cerveau, les oreilles, et pourquoi pas les jambes, en écoutant un bon disque ! Voici quelques idées, en direct des studios de radiocrep.
http://crep.strasbourg.free.fr/spip.php?article179