Souriez vous êtes filmé·es

Un quart de la population française a quelque chose à se reprocher

Eric — 2013-04-01T10:54:17Z

Sous la plume de Christophe Cornevin, le journal Le Figaro a le mérite de faire une nouvelle fois campagne en faveur des déshérités du marché de la sécurité, en dévoilant « en exclusivité » une « étude » BVA « présentée à l'occasion du dîner de gala organisé lundi [25 mars] à Paris par Agora Fonctions,qui regroupe 250 des directeurs de la sécurité de grosses entreprises dont plusieurs sociétés du CAC 40 » : selon le sondage [1], 75 % des sondés plébiscitent les caméras dans l'espace public, ce qui signifie par conséquent que 25 % sont de mauvais citoyens qui ont quelque chose à se reprocher. À cela s'ajoute le fait que plus de la moitié des personnes interrogées voient également d'un bon œil le déploiement de milices privées dans les gares, aux abords des écoles, dans les centres commerciaux ou leur équivalent petit-bourgeois, les centres-villes piétonnisés.
Nul doute que nos concitoyens et concitoyennes ont ainsi tiré l'expérience de la situation grecque de ces dernières années : il va falloir de plus en plus de surveillance électronique et de flics, publics ou privés, pour mater les réticences des populations paupérisées qui auront à se reprocher de subir les multiples cures d'austérité économique que leurs gouvernements leur administrent et de vouloir s'y opposer. Même si 72 % des personnes interrogées sont opposées à ce que les vigiles soient armés, on peut avoir confiance dans le travail de Christophe Cornevin et de ses clones de l'acceptation sociale pour que la tendance s'inverse dans les années à venir et dépasse les 26 % de fans de Charles Bronson qui rêvent de milices pour châtier leurs voisins mécréants.
Un autre résultat du sondage n'est pas mis en avant : si 75 % des sondés sont favorables à la vidéosurveillance, 76 % également ne se sentent pas forcément en sécurité en présence d'une caméra (90 % dans la tranche d'âge 18/35 ans). La tranche des plus de 65 ans est celle qui se sent le plus rassurée sous l'œil électronique. C'est aussi celle qui est le moins susceptible d'être familière de cette technologie.
75 % des français sont favorables à la vidéo-verbalisation
Dans le même temps, la préfecture de police de Paris communique sur l'expérimentation qu'elle va mener contre un ennemi aussi dangereux que le terroriste islamisto-anarcho-autonome ou l'écolo enkysté, à savoir le conducteur daltonien qui peut se reprocher d'être un potentiel délinquant routier [2]. Le PVPP (le « plan de vidéo-protection de la ville de Paris ») - qui a permis ces deux dernières années de déployer plus de mille caméras dans les rues de la capitale tout en les interconnectant à des réseaux privés de surveillance – va être utilisé pour traquer les automobilistes ayant tendance à confondre feu rouge et feu vert et discipliner ceux qui peuvent se reprocher d'emprunter les couloirs de bus ou de se garer en double file.
Cette démarche accompagne la mise en place récente de radars dans certaines rues parisiennes ; de même verra-t-on prochainement le déploiement de la technologie LAPI (lecture automatisée de plaques d'immatriculation) permettant aux caméras de « vidéo-verbalisation » – comme c'est le cas dans la ville de Nice – d'enregistrer le numéro de plaque du véhicule dont le propriétaire pourra se reprocher d'avoir négligé de veiller à la durée d'autorisation de stationnement, après avoir reçu le procès verbal d'infraction. Quant au Gentleman driver qui « n'a rien à se reprocher », il lui reste la chance de gagner une vidéo-verbalisation à la loterie des fausses plaques d'immatriculation, qui explosent ces dernières années [3].

Souriez, vous êtes filmés, 1er avril 2013

[1] BVA, « Les Français et la sécurité privée », février 2013.

[2] Préfecture de police de Paris, « Expérimentation à Paris d'un dispositif de constatation des infractions au code de la route par vidéo-verbalisation », 19 mars 2013.

[3] En 2011 : http://www.motomag.com/Fausses-Plaq... et en 2013 : http://www.franceinfo.fr/economie/l...

Êtes-vous pour l'insécurité ?

souriez — 2008-01-03T21:06:33Z

Les sondages sont représentatifs, mais de quoi ?

Certainement pas de la réalité mais plutôt du mode de manipulation de leurs commanditaires !

Les sondages sont censés relever de "l'étude scientifique" et de ce fait sont reconnus comme absolument imparables et puisque "les chiffres parlent d'eux même", vous n'avez plus qu'à vous taire.

Comme les sondages reflètent la réalité, à ce titre ils servent à appuyer des décisions politiques et ils prennent, si nécessaire, valeur de référendum démocratique.

Ah, la démocratie locale, quel pied ! Les sondages se substituent ainsi à tous débats et font gagner du temps. Vous cochez les cases, votre avis est enregistré, merci de votre participation, rentrez chez vous, on vous envera les résultats par la télé.

Faut-il encore que vous ayez répondu correctement.

Êtes-vous pour l'insécurité et le terrorisme ?

Telle est la phrase qui pourrait résumer les divers sondages menés pour prouver que toute la population est d'accord pour justifier ainsi un quadrillage sécuritaire de tout le territoire.

Comme vous ne sauriez assumer le rôle de dangereux irresponsable qu'on vous collerait, la réponse vous est prémâché... Non, bien sur, vous n'êtes pas pour l'insécurité et le terrorisme, ni pour que l'on fasse du mal à votre famille et vos amis.

Et bien sur comme vous ne souhaitez que du bien tout autour de vous, ça passera par la vidéosurveillance, cette forme de questionnaire s'appelle de l'intimidation, de l'escroquerie. On vous escroque votre voix et on vous fait dire n'importe quoi sous la menace du terrorisme.

Et si on posait plutôt la question en ces termes « Voulez-vous être filmé toute la journée dans le moindre de vos déplacements ? » surement les réponses n'auraient pas le même résultat !

Le texte du referendum de clichy(92) reprenait déjà ce petit jeu sadique, êtes vous pour le calme et la sérénité ? alors vidéosurveillance...
D'ailleurs, depuis quelques temps, la vidéosurveillance n'est plus de mise, c'est devenu la vidéo-protection.

Sondage IPSOS, commande du ministère de l'intérieur, novembre 2007

« Question : Vous, personnellement, êtes-vous très favorable, plutôt favorable, plutôt défavorable ou très défavorable au développement de la vidéosurveillance dans les lieux publics pour lutter contre l'insécurité et le terrorisme ? »
extraits

Ce sondage a été utilisé pour mettre en place le quadrillage systématique des espaces publics par la vidéosurveillance.

Intrusion de la MGEN dans l'intimité des enfants et de leur famille

ACIS VIPI, souriez — 2007-05-22T21:54:30Z

Divers média, à commençer par Indymédia puis Libération ont relaté l'enquête intrusive de la MGEN sur la santé mentale des écoliers.

Le questionnaire est en ligne, nous ne nous livrerons à aucun commentaire sur celui-ci. Nous formulerons simplement notre très profonde indignation devant une telle violation du droit fondamental à l'intimité des enfants et de leur famille.

Cette enquête de la MGEN rendant tout enfant, toute famille transparente avec l'aide des enfants eux mêmes doit inquiéter car elle participe d'un dispositif politique totalitaire en train de se déployer sous prétexte de préoccupations sanitaires.

Communiqué de : souriez vous êtes filmés, Acis vipi

sources
13 mai 2007 http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=81344
forum indymedia : On verra en quoi les TCC sont accordées à la montée en puissance des pratiques de contrôle social et de dressage humain au début du XXIè siècle.
http://www.liberation.fr/actualite/societe/255053.FR.php
http://www.fondationmgen.org/enqueteenfants.html

droits des enfants

L'ENFANT A DROIT AU RESPECT DE SA VIE PRIVEE
Les parents et la société sont garants de la protection du droit à la vie privée de l'enfant.
Article 16 de la Convention internationale relative aux Droits de l'Enfant, signée à New-York le 26 janvier
1990 :
1-« Nul enfant ne fera l'objet d'immixtions arbitraires ou illégales dans sa vie privée, sa famille, son domicile
ou sa correspondance (...)
2-L'enfant a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes ».

http://souriez.info/IMG/pdf/acis-vipi-libertes4.pdf

Prélèvements ADN à l'école !

souriez — 2007-04-02T13:35:23Z

Un reportage de fr3 montre les enfants (tout juste majeurs) avec le goupillon dans la bouche lors de l'auto-prélèvement ADN !

Reportage passé aux 12/13 et au 19/20 le 2 avril 2007 http://lorraine-champagne-ardenne.france3.fr
le reportage précise que cette enquête est susceptible de s'étendre à toute la France

DES ETUDIANTS COBAYES

L'INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale) est en train de mener une enquête auprès de tous les jeunes majeurs scolarisés dans l'enseignement supérieur (au moins dans les lycées et les IUT) en Champagne-Ardenne. On parle d'un échantillon de 6000 jeunes majeurs.
Cette enquête, confiée à l'Organisme Régional de la Santé (ORS), s'appelle « SAGE » a reçu l'accord du recteur de l'Académie !

De quoi s'agit-il ?

Il s'agit, pour ces étudiants majeurs de remplir un « auto-questionnaire » ( ?) portant sur leur situation sociale, familiale et scolaire, l'existence éventuelle d'une dépendance par rapport à une quelconque drogue, leurs antécédents familiaux, leur niveau habituel d'impulsivité, leur éventuel état dépressif, leur éventuelle déviance sexuelle, ...

Ce questionnaire (très long) est accompagné d'un prélèvement de leur ADN !!!

Il s'agit, pour l'INSERM, d'étudier « l'interaction entre facteurs environnementaux et facteurs génétiques ». En d'autres termes, ces chercheurs vont donc essayer de voir si un comportement donné modifie les gènes du sujet et réciproquement si l'ADN du sujet ... peut expliquer tel ou tel comportement déviant ! Cela fait froid dans le dos lorsqu'on imagine les conséquences que cela peut avoir...
Mais ne vous inquiétez pas : tout ceci est anonyme... et l'INSERM, pour rassurer ce public, définit l'anonymat en ces termes : « Les personnes de votre entourage n'auront donc jamais connaissance de vos réponses »... comme si l'anonymat ne concernait que l'entourage ! En fait, ces étudiants étaient invités à donner leur numéro de sécurité sociale car pour suivre l'évolution de leurs gènes, l'INSERM espère retrouver la trace de ces jeunes dans trois ans afin de poursuivre l'enquête.

Cette enquête a été déclarée à la CNIL ce qui a fait croire à certaines administrations de lycées que la CNIL aurait donné son autorisation alors que celle-ci, depuis 2004, n'est plus qu'une chambre d'enregistrement en ce qui concerne tous les projets de l'Etat et de ses administrations.

Les jeunes pouvaient refuser... encore faut-il avoir été au préalable bien informé, avec contre-informations et débats.

En fait, personne (étudiants, profs, ...) n'a été au courant du contenu de cette enquête, tout s'est fait en catimini, le plus souvent les élèves ont été prévenus la veille pour le lendemain, voire d'une heure sur l'autre !. Le proviseur du lycée Jean Jaurès (Reims) a même été jusqu'à vouloir imposer la présence obligatoire des étudiants. Apparemment, c'est le seul lycée où les étudiants ont pu en discuter auparavant, écouter un autre son de cloche et débattre. C'est aussi le seul lycée où les élèves étaient prêts à refuser de servir de cobayes. Au dernier moment, l'ORS ne s'y est pas rendu, prétextant un autre RV au même moment dans un autre lycée.

A ce jour, nous manquons d'informations concernant cette enquête qui n'est d'ailleurs pas répertoriée comme « enquête en cours » sur le site Internet de l'INSERM. De plus, la discrétion entourant cette enquête, voulue par les administrations des établissements scolaires, nous fait craindre le pire.

A suivre !

Si vous avez participez à cette enquête, merci de contacter le collectif "souriez vous êtes filmé(e)s" pour nous en faire part !

Les services juridiques de la CNIL contactés ce jour, procède à une recherche sur le dossier.