Souriez vous êtes filmé·es

Petition des Verts-Clichy (92)

leclech — 2005-03-08T15:14:58Z

Une pétition en ligne peut être signée :
Pétition contre la vidéo-surveillance à Clichy

Merci de votre aide pour cette action qui concerne tous les militants de gauche. Clichy ne doit pas donner le mauvais exemple : ce n'est pas en faisant du Balkany ou du Sarkozy qu'on fera reculer le FN comme le croit naïvement le maire. Ne mettons pas non plus en danger notre liberté de citoyen en cautionnant un système dont on connait déjà les détournements à des fins malhonnêtes et partisanes commis par des maires de droite.

PETITION : NON A LA VIDEO SURVEILLANCE A CLICHY ! Un projet d'installation de cameras de videosurveillance est à l'étude par la municipalité de Clichy. Ce projet a été présenté dans la presse locale comme étant déjà décidé. Il n'en est rien : les élus municipaux Verts et Communistes ont déjà fait savoir qu'ils s'opposeront à ce projet. Dans cette période "polluée" par le discours du tout sécuritaire, ne laissons pas notre ville de gauche appliquer les recettes populistes et inefficaces des communes voisines gérées par une droite dure.

En imposant l'installation de caméras de vidéosurveillance sur l'espace public, dans l'unique but de laisser croire qu'ils maîtrisent la situation, les élus qui soutiennent ce projet sont en train de tromper la population. Aucune recherche sur les effets de la vidéosurveillance n'a démontré une quelconque efficacité de ce système. Pour affirmer cela, nous nous appuyons sur l'ensemble des études indépendantes qui ont été menées : elles démontrent toutes que ces dispositifs n'ont aucune conséquence sur les taux réels de délinquance, les caméras ne faisant que déplacer les actes délictueux. Aussi, les personnes et les biens ne seront pas plus en sécurité. Si le résultat concret d'une installation de vidéosurveillance demeure nul, son coût financier en revanche ne l'est pas. La vidéosurveillance coûte très cher à la collectivité, aussi bien en investissement, avec la pose des caméras et l'aménagement du poste de contrôle, qu'en fonctionnement avec la nécessité d'avoir du personnel pour surveiller les écrans vidéo.
Pour la mise en place des 26 caméras annoncées, c'est donc au minimum 1,5 millions d'Euros qu'il va falloir débourser,
Il est déjà prévu trois agents assermentés à temps plein ; cependant pour un contrôle constant, c'est au moins le double qu'il faudra recruter. La ville qui est dans une situation financière difficile, a bien évidement de meilleures dépenses à faire. Nous connaissons tous le manque de places en crèche ainsi que la nécessité d'améliorer l'état des locaux scolaires et la vie dans les écoles. Bien traiter les enfants dès le plus jeune âge peut contribuer à faire diminuer les problèmes à l'adolescence.

Nous soussignés, citoyens de la ville de Clichy, refusons fermement la création d'une installation inefficace et onéreuse de vidéosurveillance sur la voie publique dans notre ville !

nom prénom adresse signature :

à porter à la mairie de Clichy.

Tract des Verts-Clichy (92)

leclech — 2005-03-08T15:13:33Z

PAS DE VIDEO SURVEILLANCE A CLICHY !

NON A UNE POLITIQUE DE POUDRE AUX YEUX QUI COUTE CHER ET NE RESOUT RIEN !

Le 20 décembre, le Maire avec la complicité du Parti Radical de Gauche, faisait adopter un vœu en faveur de la vidéo surveillance à Clichy par le Conseil Municipal. Un peu plus tard, un grand article dans la presse annonçait publiquement ce programme comme décidé et l'installation à terme de 26 caméras en commençant par les quartiers Berges de Seine et Belfort-Sanzillon.

Nous, militants et élus des Verts, sommes totalement opposés à ce type d'installation et l'avons fait savoir de nombreuses fois, tant au niveau municipal que départemental et régional. Le Parti Communiste n'a pas voulu s'associer à ce vœu. Le Parti Socialiste du 92, lui, a nettement pris position contre l'installation de caméras sur la voie publique dans la presse et au Conseil Général. Alors ? Gilles Catoire serait-il pris d'un délire sécuritaire à l'image de Patrick Balkany et des autres maires de droite des communes avoisinantes ?

Il faut savoir que toutes les études sérieuses montrent que les caméras vidéo ont une efficacité pratiquement nulle sur la délinquance urbaine. Leur coût en revanche est exorbitant au vu du service rendu. Exemple : 296 500 € hors taxes pour la pose de sept caméras supplémentaires à Levallois. Où le maire compte-t-il trouver l'argent pour l'installation de caméras ? Quelle est la véritable priorité pour le quartier Berges de seine, une école primaire ou la vidéo-surveillance ? ? ? Il ne suffit pas de filmer, il faut aussi du personnel pour regarder les images 24h/24, qui va s'en charger ? La police municipale qui a déjà bien du mal à remplir ses missions ? Nous les Verts, sans nier que des faits répétés de petite délinquance inquiètent nos concitoyens, voulons privilégier une démarche plus efficace et plus humaine en développant l'îlotage, le contact direct, la médiation et les structures d'accueil pour les jeunes en difficulté dans les quartiers.

Ce coup de force d'une partie de la majorité municipale est scandaleux et nous nous y opposerons par tous les moyens. Nous appelons les Clichois à dire : NON ! au mauvais vidéo gag du Maire NON ! aux fausses solutions faciles et démagogiques.

OUI ! à une ville de gauche solidaire et responsable qui sait allier protection, prévention et dialogue avec ses citoyens !

ABANDON DE LA VIDEOSURVEILLANCE des collèges du 92

souriez — 2004-09-13T13:22:35Z

Ne nous réjouissons pas trop vite, malgré l'annonce de l'abandon prochaine de ce projet qui avait soulevé un tollé et dont l'attribution du marché semblait tout à fait curieuse voir l'article de souriez, les motivations de l'abandon restent suspectes.

En effet, note le PARISIEN le coût est d'abbord jugé trop important mais " Le département souhaite moderniser les installations les plus anciennes et remplacer le matériel informatique et les caméras vieillissants par des dispositifs plus performants"

Est ce à dire que nous aurions bientôt droit à un nouveau dispositif de contrôle, répondant à de nouveaux critères de surveillances des collégiens ?

Espérons que ceux qui ont sut se mobiliser ne baissent pas la garde pour autant.

Extrait du jeudi 09 septembre 2004 Le Parisien "Vidéosurveillance : le plan des collèges enterré"

RELIER les postes de vidéosurveillance de 54 collèges à un central opérationnel implanté à Nanterre. Ce projet lancé sous l'ère Pasqua et expérimenté au lycée Saint-James de Neuilly est définitivement enterré. Nicolas Sarkozy, le président du conseil général, l'annoncera officiellement mardi 21 septembre...

lettre de protestation contre la vidéosurveillance

souriez — 2004-01-13T19:48:16Z

Cette lettre de protestation contre la vidéosurveillance a été signée par
de 56 (sur 80) membres de l'équipe éducative du Collège Guy Môquet (35, Bld.
J.J.
Rousseau, Cité du Luth, 92230 Gennevilliers) : personnel ouvrier,
administratif, surveillants, CPE et enseignants.
.
Elle a été envoyée au Conseil Général des Hauts-de-Seine et sera distribuée
aux familles des élèves, pour leur dire que la majorité de l'équipe
éducative n'accepte pas « un collège barricadé, transformé en ghetto ».

Lettre avec A.R.
Gennevilliers, le 8 janvier 2004
Monsieur le Président
Conseil Général des Hauts-de-Seine
2-16 Boulevard Germain Soufflot
92000 Nanterre

Monsieur le Président,

Nous avons appris (le Parisien, édition Hauts-de-Seine, du 10 décembre
2003) que le Conseil Général 92 a décidé de mettre en place un système de
vidéosurveillance autour des 90 collèges publics du département. Ce système
« anti-intrusion » fonctionnera aux abords des établissements scolaires 24
heures sur 24 et sera relié aussi à la Police.
Cette décision nous inquiète à plusieurs titres :
1/ Nous contestons son efficacité. Les récentes études ont démontré l'
inutilité de la vidéosurveillance. Par exemple Eric Heilmann et
Marie-Noëlle Mornet, écrivent, dans leur étude pour l'Institut des hautes
études de la sécurité intérieure : « . l'aide apportée par les caméras à l'
identification et à l'arrestation de suspects est négligeable. » (Le Monde
du 18 décembre 2003)
2/ Nous considérons que les 11 millions ? prévus pour la vidéosurveillance
des 90 collèges du département, c'est à dire 122.000 ? (800.000 Francs)
par collège doivent être utilisés pour les dépenses qui bénéficieraient
réellement à nos élèves : achats des livres en double, heures de soutien
individualisées, activités culturelles, voyages..
3/ D'une manière plus fondamentale, nous considérons que si violence il y a,
l'approche « tout sécuritaire » ne constitue pas une réponse. Les habitants
de la cité où nous travaillons subissent de plein fouet, le chômage, la
précarité, les « petits boulots jetables ». Ils souffrent du racisme et de
la xénophobie. Ils sont victimes d'une sélection sociale qui dévalorise la
valeur même de notre travail, celle des études et diplômes.
Dans les conditions de vie extrêmement difficiles qu'ils connaissent, l'
Ecole doit leur rester ouverte, elle ne doit pas apparaître comme une
prison avec des caméras, et pourquoi pas bientôt, avec ses barbelés et
miradors ?
Monsieur le Président, nous, soussignés, considérons que notre travail
consiste à transmettre des connaissances, à ouvrir les esprits de nos
élèves sur la vie, sur la société, à les former à une citoyenneté
démocratique. Vos mesures vont dans le sens contraire. Un collège
barricadé, transformé en ghetto nous attribuerait, inévitablement, le rôle
de gardien de prison qui ne ferait qu'aggraver les difficultés déjà grandes
que connaît notre équipe éducative.

Nous vous demandons donc, Monsieur le Président, de bien vouloir annuler
votre décision de vidéosurveillance de notre collège et consacrer ces
122.000 ? à des dépenses dont bénéficieraient réellement nos élèves.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l'expressions de nos salutations
distinguées.

Copie : les familles de nos élèves

Les collègiens sous surveillance

souriez — 2003-10-20T01:47:46Z

Exit le principe de proportionnalité inscrit dans la loi :

La commission permanente du Conseil Général des Hauts de seine du 22 septembre dernier a validé la seconde phase de l'opération de vidéo surveillance de 90 collèges du département. [1]

Vincent Gazeilles (vert) nous a fait parvenir sa lettre [2]
, il a été le seul élu au conseil général des hauts de seine à s'être opposé à la vidéosurveillance en votant à plusieurs reprises contre.
Le 3 Octobre dernier celui ci a rédigé un communiqué adressé aux membres des conseils d'administration des collèges des Hauts-de-Seine ainsi qu'aux fédérations de parents d'élèves en appelant à s'opposer à l'implantation de la vidéo surveillance.

Il dénonce dans sa lettre
– "l'atteinte aux libertés individuelles
– le coût pour la collectivité de plusieurs millions d'Euros sans efficacité démontrée
– le marché juteux pour quelques sociétés en embuscade ainsi qu'
– une mystification de la réalité laissant croire que la technologie est la clé de la sécurité dans les lieux publics"
Et appelle les conseils d'administration des collèges (composés également des représentants des parents) à voter contre ce projet coûteux et inefficace en proposant de demander plutôt des moyens humains supplémentaires.

En étant le seul à voter contre la vidéosurveillance à plusieurs reprises puis en appelant à la résistance Vincent Gazeilles se distingue du consensus politique et décisionnel usuel accordé à ce procédé de contrôle.
Ainsi lorsqu'avait été soumis au conseil général le principe d'installation de vidéosurveillance dans les lycées des hauts de seine le 21- 22 juin 2001 mais également lors du vote des études pour la mise en place de systèmes de vidéo-surveillance dans les établissements scolaires et l'approbation du lancement de la procédure d'appel d'offres sur performances pour le choix du procédé technologique le 15 oct 2001.
Vincent Gazeilles déclare :
"Alors que les demandes de médiateurs se multiplient dans les collèges, ce projet n'en tisse aucun, pire, il en détruit."

QUEL COUT ?

En 2002 le budget du conseil général des Hauts-de-Seine ètait d'un montant de 1,081 milliard d'euros avec une prévision pour l'installation d'équipements de vidéo-surveillance dans les collèges de 1,68 million d'euros et de 3,81 millions d'euros pour la sécurisation des bâtiments scolaires. [3]

C'est la société GLOBAL E VISION [4] qui empochera près d'un 1,3 million d'euros pour ce marché mais uniquement pour la seule prestation technique du système dans 60 établissements.
Ne sont pas comptabilisés : le coût de l'intervention pour le raccordement au CSVD d'un collège supplémentaire (11 458,00 euros au-delà des 60) ainsi que le raccordement d'un poste de consultation externe( Police, etc.…) de 11 458,00 euros.
Or "GLOBAL E VISION ne sera pas chargé de réaliser les travaux puisque ceux ci donneront lieu à un nouvel appel d'offre" [1].
Les frais engagés pour la vidéosurveillance ne sont donc pas arrêtés.

Alors que les socialistes dénoncent la fac "pasqua" (Pôle L. de Vinci) et se questionnent sur le budget alloué aux étudiants (plus de 10.000 € par étudiant) ou sur la répartition du budget éducatif [5] déclarent "Ce que l'on comprend moins, c'est que les principes d'excellence, notamment en matière d'équipement, du pôle Léonard de Vinci ne soient pas appliqués aux collèges. C'est dire en fait que les
subventions accordées à l'un le sont au détriment des autres."
L'argent investit dans la surveillance des enfants (les terroristes de demain) ne sera donc pas mis à profit pédagogique. Le budget accordé au sécuritaire ne servira pas aux fournitures scolaires, à la création de bibliothèques, de cantines, à l'aide aux enfants en difficultés scolaires ou bien sur au soutien du personnel enseignant.

Des millions d'euros vont être investis dans l'apprentissage sécuritaire.
Sous sa façade légale et sous couvert de progrès technologique, la drogue sécuritaire distribuée sur le marché français se distille dès le collège, car son accoutumance et sa soumission se font dès le plus jeune âge.
Quel adulte sain accepterait de se voir filmé par son entreprise sachant que ses images sont gérées par un poste de police ?
Pasqua, bien connu pour rêver d'un grand fichier numérique de la population (mise en place de la carte d'identité numérique, du passeport delphine, de lois liberticides combattus par les défenseurs des droits de l'homme...) voudrait-il transformer les collèges en centre de haute surveillance ?

Il faut savoir que la vidéosurveillance installée à Levallois Perret en 1995 sous l'égide de Mr Pasqua (poulain P.Balkany) ètait censée ne surveiller que les voitures mais a servi de laboratoire d'expérimentation avant d'être généralisée en France.
Depuis, les "progrès" technologiques aidant, un redoutable outil de contrôle et de fichage des personnes avec reconnaissance faciale, reconnaissance des comportements déviants, analyses biométriques, bases de données nominatives... s'est mis en place.

Refuser l'installation des systèmes de vidéosurveillance dans les collèges, ç'est refuser que des enfants puissent servir de cobayes
aux nouveaux systèmes de contrôles technologiques et soient possiblement fichés (voir le logiciel SIGNA primé aux BBAwards mis en place dans les collèges pour recenser la violence [6]
).

Lors de la commission permanente du 22/09/2003 [1] qui a décidé de quel prestataire technique élargirait la vidéosurveillance aux 90 collèges du département,
Monsieur Pasqua [7] déclame :
"Sur différents prestataires techniques c'est GLOBAL E VISION qui est lauréat. La cohérence globale de la solution proposée, sa qualité d'emploi, la fiabilité, la facilité d'utilisation, sa rapidité de fonctionnement et de réaction, l'ergonomie, la convivialité, la redondance des fonctionnalités, et les possibilités d'utilisation pour d'autres applications" ...

Quelles seront donc les autres applications ? le recroisement avec un fichier génétique ? avec le numéro de sécurité sociale ? le fichier des étrangers ? le système SIS [8] ?
En plus de la défense du droit de chacun à disposer de son image nous ne pouvons accepter de tels risques de dérives et nous appelons les parents, enseignants et les personnes désireuses de ne pas sombrer dans une société de peur et de contrôle technologique à s'opposer à l'instauration des systèmes de vidéosurveillance dans les collèges.

[1] Rapport du Conseil Général des Hauts de Seine du 22/09/03 : N°03.404CP http://www.cg92.fr/tmp/0303.404CPCP.rtf

[2] Vincent Gazeilles Appel à s'opposer à la vidéosurveillance
http://perso.wanadoo.fr/vgaz/VG_CG92/interventions/2003/oppositionVideoSurveillance_oct2003.html

[3] Budget 2002 du 92 :
http://www.lemoniteur-expert.com/archives/contenu/voir_article.asp?num_article=20020104-583

[4] voir la promotion de la vidéo-surveillance par ses futurs prestataires :
http://www.cn-emedias.fr/references/cseil-grale-c.htm
http://societe.mapstan.com/plan.jsp?type=discovery&rncs=424868628

[5] point de vue des socialistes du 92 sur les budgets d'éducation (pdf) :
http://wvincent.free.fr/pdf/cg%202001/video%20surveillance%20colleges%20juin%2001.pdf

[6] Le Lociciel Signa aux Big Brother Awards
http://www.samizdat.net/bba/index.php?de=1&&id=63

[7] siège de président quand ça l'arrange au conseil général des hauts de seine qu'il laisserait bientôt à Sarkozy.
voir http://lemonde.fr

[8] Le SIS : Système Information Schengen recense les indésirables
http://www.enduring-freedoms.org/article.php3?id_article=305">http://www.enduring-freedoms.org/article.php3?id_article=305

Réunion-débat à Puteaux le 19 nov 02

souriez — 2002-11-08T19:10:37Z

Le 19 novembre 2002 à 20h30
au palais des congrès de Puteaux

L'association "Puteaux Alternative" organise une reunion-debat sur
l'installation de cameras de surveillance partout en ville, la restriction
des espaces publics et l'equipement de la police municipale en pistolets
sp38

Invité : Laurent Mucchielli, sociologue et chercheur au CNRS

Le 19 novembre 2002 à 20h30
au palais des congrès de Puteaux
3 bis rue Chantecoq

Christophe - MonPuteaux.Com
christophe@monputeaux.com

voir également le lien vers l'article de la rubrique villes sous surveillance vidéo.

Colombes : une nouvelle ville vidéosurveillée dans le 92 ?

souriez — 2002-11-03T23:00:00Z

Colombes 92 Hauts de seine
La majorité RPF de la ville de Colombes (92 - hauts de seine) a fait voter
au dernier Conseil Municipal un plan consistant en
l'installation de 48 Caméras de vidéo surveillance.
Pratiquant le tout sécuritaire devenu à la mode du 92, l'installation devrait être financée par la ville et le conseil général des hauts de seine et épier les allées venues des habitants à partir d'Avril prochain.
source :http://www.mairie-colombes.fr/home/accueil.htm

- Vidéosurveillance / Colombes, Hauts de Seine (92)

Levallois-Perret 92

2001-04-30T22:00:00Z

Après la « maladie de la vache folle », on aspirait légitimement à une trêve qui marque un temps d'arrêt dans processus de dégringolade écologique. Mais il est connu qu'une catastrophe n'arrive jamais seule. A la faveur des élections municipales, une nouvelle maladie a fait brusquement son apparition : la « maladie de la vache molle » !

C'est à Levallois, à l'issue du deuxième tour des élections, que le virus fait sa première apparition : le CIDA (Conscience Immuno Déficiente Acquise), à l'origine de la « maladie de la vache molle » a la particularité de n'infecter que les êtres humains. A la vue du résultat sorti des urnes, plus de la moitié des Levalloisiens l'ont contracté en temps record. Son principal symptôme : un comportement aberrant. A Levallois, la réélection de l'ancien maire corrompu Patrick Balkany aura permis d'établir un diagnostic rapide.
Il y a des orientations qui ne trompent pas et la réélection de cet agent de la corruption ordinaire, à l'origine des 90 caméras de vidéosurveillance qui veillent sur la ville nuits et jours, est une parfaite manifestation de l'esprit de cette époque. On peut désormais le constater : l'électorat de Levallois a opté pour la reconduction du panoptique urbain.

La majorité des habitants de cette ville, pionnière en matière d'aliénation surveillée, a donc fait un choix de société dont on se rappellera longtemps…
Le collectif « Souriez, vous êtes filmés » tient à dûment féliciter monsieur Balkany pour sa performance. Ce gagne-petit de la mafia politicienne se pensait à la tête d'un troupeau docile et il avait raison : le voici reconduit dans ses fonctions de cow-boy municipale - en français : gardien de vaches [molles].

Levallois-Perret n'est plus seulement une ville sous haute surveillance, il convient de la traiter comme une zone contaminée par le CIDA. Le virus semble extrêmement contagieux. Il donc est nécessaire que soit prise la décision de sa mise en quarantaine.
« Souriez, vous êtes filmés » réfléchit dès à présent sur les mesures d'urgences à adopter pour endiguer l'épidémie qui menace de s'étendre à tout le territoire. L'idéal serait de soumettre la ville entière à un examen psychiatrique. Plus prosaïquement, nous envisageons d'implanter autour de la ville une signalétique adaptée pour bien délimiter la zone de risque. A terme, nous souhaiterions que soit créé un véritable cordon sanitaire ainsi qu'une équipe de soutien psychologique qui se consacrerait, notamment, au suivi post-traumatique des rescapés de l'épidémie.

Par la présente, nous invitons tous ceux et celles qui souhaitent enrayer la progression du fléau à nous rejoindre. Ensemble, nous réfléchirons au traitement drastique dont la mise en œuvre ne doit souffrir aucun retard.

Pour le collectif « Souriez, vous êtes filmés »,

TRACTACUS