Souriez vous êtes filmé·es

Halte au stockage biométrique

2011-02-27T12:42:32Z

February 17, 2011 by pi

Demande urgente au Secrétaire Général du Conseil de l'Europe à envoyer une requête ex article 52 CEDH aux états-membres, concernant le stockage des données biométriques dans les passeports, cartes d'identités et bases de données gouvernementales, sous la Convention Européenne des Droits de l'Homme.

Pour signer la pétition ouverte à toute organisation, merci d'envoyer un mail a privacyint-ARobAprivacy.org .

The following item is open to signatures from organisations around the world. Please send your organisation's intention to sign to privacyintaRObASprivacy.org

European governments are increasingly demanding storage of biometric data (fingerprints and facial scans) from individuals. These include storing them on contactless 'RFID' chips in passports and/or ID cards. Some are going even further and implementing database storage of these biometric data too, e.g. France, Lithuania, and the Netherlands.

These are inherently dangerous practices. In a democratic society, the collection of the biometrics of an entire population is a disproportionate and for other reasons unnecessary interference with our right to privacy (Article 8) and other rights protected by the European Convention on Human Rights (ECHR). Because of these concerns the United Kingdom Government recently abandoned the policy of collecting fingerprints of citizens. Yet most countries are keen to fingerprint groups and populations of people who have committed no crime.

That's why we'll urgently ask Secretary General Jagland of the Council of Europe to request the countries involved to explain whether their national law on this subject is in line with the European Convention and ECHR court rulings. Under an article 52 investigation ECHR Member states have to answer to subjects like proportionality, subsidiarity, effectiveness, function creep, safety measures and 'accordance with the law'.

Please sign this important petition, which is supported by Privacy International and several other civil rights defenders throughout Europe. All collected documents will be sent to the Council of Europe in Strasbourg as a combined request. Feel free to forward this petition to fellow civil rights defenders in order to broaden our European alliance. Please contact us in case of any further questions.

Thank you in advance,

merci beaucoup,

Alliance 'Hands off biometrics' / 'Halte au stockage biométrique'

in co-operation with Privacy International

Petition on Collection and Storage of Biometric Data

We urgently ask the Secretary General of the Council of Europe to send an art. 52 ECHR request to the Member states involved, regarding storage of biometric data of citizens in passports, ID cards and government database(s) in view of the provisions of the European Convention on Human Rights.

Pétition 'La collection et le stockage des données biométriques

Demande urgente au Secrétaire Général du Conseil de l'Europe à envoyer une requête ex article 52 CEDH aux états-membres, concernant le stockage des dates biométriques dans les passeports, cartes d'identités et bases de données gouvernementales, sous la Convention Européenne des Droits de l'Homme.

Related articles : PI leads coalition of organisations against Japanese Government plans for fingerprinting at border Privacy International condemns the US-VISIT Programme Human Rights Organizations Urge U.S. Secretary of Defense to Investigate Biometric Database of Iraqis PI creates global coalition calling on UN agency to stop its biometric database standard biometrics borders ID Biometrics and Other Tech Border and Travel Surveillance National ID Cards Search this site :

More like this

U.S. warns EU on fingerprints and RFID in passports PI open letter to UN Agency on dangers of biometric passport standard Background on Biometric Passports US Proposes Biometric Passports with RFID U.S. moves on biometric passport deadline - but not really Privacy Policy - About PI - Support PI Premium Drupal Themes by Adaptivethemes

Voir en ligne : https://www.privacyinternational.or...

Biométrie : le règne du VIS

souriez — 2008-03-09T10:41:00Z

Du 12 mars au 12 avril, une campagne nationale contre la biométrie est lancée. Gilles J. Guglielmi nous rappelle à cette occasion ce qu'est la biométrie et comment elle se met en place au niveau européen notamment à travers le système d'information sur les visas (VIS) et l'échange de données entre les États membres sur les visas de court séjour (règlement VIS), prévus pour 2008.

La biométrie consiste à utiliser la mesure de parties du corps (iris de l'œil, empreintes digitales, contour de la main, du visage...) ou de comportements (démarche, manière de signer...) pour reconnaître une personne. Ces parties du corps, réputées uniques pour chaque individu, sont numérisées, puis enregistrées dans des bases de données, et réactivées à chaque fois qu'il faut s'identifier.

La biométrie est l'analyse mathématique des caractéristiques biologiques d'une personne, destinée à déterminer son identité de manière irréfutable. La biométrie repose sur le principe de la reconnaissance de caractéristiques physiques : les empreintes digitales ou la gamme d'indices généralement visés par la biométrie, notamment l'iris, la rétine, la main et les empreintes vocales, constituent des caractéristiques biologiques uniques qui distinguent une personne d'une autre et ne peuvent être associées qu'à une seule personne.

Selon samizdat, " depuis la fin des années 1990, sous la pression de lobbys industriels et étatiques, les outils de reconnaissance biométrique, souvent des « bornes », se généralisent et remplacent les clés, les cartes ou tout simplement la reconnaissance en face-à-face.

Les dispositifs biométriques ont d'abord été installés dans des zones dites « sensibles » (prisons, aéroports…). Depuis quelques années, dirigeants et industriels ne reculent devant rien pour en généraliser l'usage à toutes sortes d'activités quotidiennes. En 2004, le groupement des industriels de micro-électronique (Gixel) publiait un Livre Bleu de préconisations au gouvernement, lui conseillant de conditionner les plus jeunes pour faire accepter la biométrie à une population réticente. Ils y prescrivaient une « éducation dès l'école maternelle », c'est-à-dire l'implantation massive de bornes biométriques dans les établissements scolaires. Dès 2005, cette propagande s'est rapidement matérialisée sous forme de systèmes d'accès des élèves à la cantine et aux entrées. On compterait aujourd'hui 350 établissements scolaires biométriques, contre seulement une vingtaine en 2005. C'est donc une partie croissante de la jeunesse qui, tous les jours, est priée de trouver normal d'être gérée en silence par le biais de son anatomie, avec la complicité de prétendus éducateurs.

Le monde de la biométrie est le même que celui du prélèvement massif d'ADN, de la vidéo-surveillance et de la pose de bracelets électroniques sur les nourrissons. C'est un monde où l'on juge que gérer des corps est finalement plus efficace et rentable que dialoguer avec des personnes (voir ici les réflexions du Pr Geneviève Koubi). Derrière la machine, un pouvoir arbitraire et omniprésent alimente, peut-être plus encore que par le passé, frustration, impuissance et paranoïa. Grâce à ces technologies, les dirigeants constituent des fichiers et organisent une surveillance en temps réel dont rêvaient les régimes totalitaires. De leur côté, les industriels se réjouissent d'étendre encore leur conquête des activités humaines, en les conformant à leurs innovations technologiques. Tantôt en agitant la peur des terroristes, tantôt pour nous « simplifier la vie », les bureaucraties, petites et grandes, étatiques ou marchandes, ne cessent de soumettre les espaces de la vie commune à leurs propres critères : rien ne doit entraver le flux de l'économie ; rien ni personne ne doit se déplacer incognito.

Pourtant, depuis 2005, une résistance se structure. Fin 2005, une troupe de clowns apparaît dans la cantine du lycée de Gif-Sur-Yvette et neutralise les bornes biométriques pendant le repas de midi. Diverses campagnes d'information ont lieu et certaines oppositions réussissent à empêcher l'installation de bornes biométriques. En ce début d'année 2008, divers collectifs en France se sont alliés pour lancer du 12 mars au 12 avril une campagne nationale contre la biométrie.

La question a pris une ampleur considérable, quoique discrète pour le grand public, au niveau européen.

Le règlement (CE) n°2252/2004 établissant des normes pour les éléments de sécurité et les éléments biométriques intégrés dans les passeports et les documents de voyage délivrés par les États membres ne prévoit aucune dérogation à l'obligation de donner ses empreintes digitales.

Il a donc fallu y insérer des dispositions dispensant de cette obligation les enfants âgés de moins de 6 ans et les personnes physiquement incapables de s'y conformer ! C'est ce qu'a fait la proposition de Règlement du Parlement européen et du Conseil COM (2007) 619 final 2007/0216 (COD) le 18 octobre 2007. Mais par la même occasion, elle introduit le principe « une personne, un passeport ».

A la rubrique des motivations, cette proposition répond aux deux dimensions : « Obtention et utilisation d'expertise ? » : « Il n'a pas été nécessaire de faire appel à d'autres experts extérieurs » et à « Analyse d'impact ? » : « Aucune analyse d'impact n'a été réalisée ».

Elle ajoute « cette modification entraînera certains coûts additionnels pour les citoyens, qui devront payer des droits pour chaque passeport qui leur sera délivré. (...) En outre, cette solution rendra les voyages plus sûrs car les enfants seront mieux protégés. »

Le Parlement européen et le Conseil préparent pour 2008 un règlement (CE) concernant le système d'information sur les visas (VIS) et l'échange de données entre les États membres sur les visas de court séjour (règlement VIS). La Commission, pour son compte, a présenté une proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil modifiant les instructions consulaires communes adressées aux représentations diplomatiques et consulaires de carrière, en liaison avec l'introduction d'éléments d'identification biométriques et de dispositions relatives à l'organisation de la réception et du traitement des demandes de visa [COM(2006) 269 final].

Le règlement VIS définit la finalité, les fonctions et les responsabilités du VIS, tandis que la modification des instructions consulaires communes fournira aux États membres une base juridique pour procéder au relevé obligatoire des identifiants biométriques des demandeurs de visa ; elle prévoit en outre la possibilité d'une collaboration entre les États membres, par exemple par la création de centres commun de traitement des demandes de visa.

Conformément à l'article 18 du règlement VIS, les gardes-frontières sont autorisés à effectuer des recherches dans le VIS, à des fins de vérification, à l'aide du numéro de la vignette visa en combinaison avec les empreintes digitales du titulaire du visa. Pendant une période maximum de trois ans après le début de l'activité du VIS, la recherche peut être effectuée en utilisant le seul numéro de la vignette visa.

Selon la Commission « L'utilisation du VIS revêt une importance fondamentale pour l'efficacité des contrôles aux frontières extérieures. Seul un contrôle biométrique peut établir avec certitude qu'une personne souhaitant entrer dans l'espace Schengen est bien celle à laquelle le visa a été délivré. Il y a donc lieu que les gardes-frontières consultent systématiquement le VIS et procèdent à un contrôle biométrique pour chaque titulaire de visa ».

Sur le site d'un grand connaisseur, on trouvera des liens complets vers les documents suivants :

• Rapport sur les méthodes scientifiques d'identification des personnes à partir de données biométriques et les techniques de mise en œuvre par M. Christian CABAL, Député.

• SÉNAT / SESSION ORDINAIRE DE 2004-2005 / Annexe au procès-verbal de la séance du 29 juin 2005 Rapport d'information sur la nouvelle génération de documents d'identité et la fraude documentaire par M. Jean-René LECERF.

• La page web sur la biométrie vue par le ministère de l'économie, des finances et de l'emploi (Minefe)

• La position de la CNIL

• Des portails biométriques : Biométrie online, Portail EDGB2B

En savoir plus :
voir http://www.guglielmi.fr/spip.php?article124

Campagne nationale contre la biométrie
http://panoptique.boum.org/

Contre la biométrie à l'école

souriez — 2007-12-19T23:45:15Z

CDLF/MAS
22 rue Dumont d'Urville

76000 Rouen
Collectif pour la Défense des Libertés Fondamentales

Rouen le 18 décembre 2007

Madame, Monsieur, le conseiller général,

Madame, Monsieur le conseiller régional,

Nous avons l'honneur de vous interpeller sur un sujet pour lequel notre attention a été attirée par des parents d'élèves.

Il s'agit de l'installation de bornes biométriques à l'entrée des restaurants scolaires dans des établissements, de notre département.

Au-delà de la façon dont le sujet a été abordé dans certains de ces établissements (consultation à la hâte des Conseils d'Administrations, non-consultation des parents), qui pour certains vont faire l'objet de recours devant le tribunal administratif, nous nous interrogeons sur le bien fondé d'une telle initiative, qui apparemment serait subventionnée par le conseil général et régional.

En effet la question est posée, quel élément déterminant amène ces projets d'installations ?

Nous sommes convaincus que derrière le prétexte d'amélioration du service se cache une expérimentation dangereuse, tendant à utiliser les élèves, aux services des entreprises de technologie informatique de surveillance, dans une perspective de développement économique de multiples marchés particulièrement « juteux ».

Nous en voulons pour preuve le livre bleu du GIXEL (groupement des industries de l'interconnexion des composants et des sous-ensembles électroniques) rédigé à destination du gouvernement qui indique de manière on ne peut plus claire à la rubrique, acceptation par la population ; « La sécurité est très souvent vécue dans nos sociétés démocratiques comme une atteinte aux libertés individuelles Il faut donc faire accepter par la population les technologies utilisées et parmi celles-ci la biométrie, la vidéosurveillance et les contrôles. Plusieurs méthodes devront être développées par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biométrie. Elles devront être accompagnées d'un effort de convivialité par une reconnaissance de la personne et par l'apport de fonctionnalités attrayantes : Education dès l'école maternelle, les enfants utilisent cette technologie pour rentrer dans l'école, en sortir, déjeuner à la cantine, et les parents ou leurs représentants s'identifieront pour aller chercher les enfants. Introduction dans les biens de consommations, de confort ou des jeux : téléphone portable, ordinateur, voiture, jeux vidéos."

Nous n'acceptons pas que l'école soit utilisée comme lieu idéal d'éducation à l'acceptation de technique de surveillance et de contrôle social.

Nous considérons que l'introduction d'appareil permettant de différencier les élèves par des caractéristiques physiques pose un problème d'éthique et met en danger les libertés fondamentales.

Aujourd'hui personne ne peut accepter la banalisation de système de surveillance, de fichage et de contrôle permanent des citoyens dans tous les moments de sa vie, remettant en cause le principe même du droit et du respect de la liberté individuelle.

Le système éducatif ne peut et ne doit pas être un laboratoire d'expérimentation, c'est pourquoi nous vous demandons de vous positionner sur cette question et de prendre toutes les dispositions pour que s'arrête toute subvention en faveur de ces dispositifs.

Dans l'attente de votre réponse et restant à votre disposition pour débattre de cette question,

Recevez, Madame, Monsieur, l'expression de nos sentiments distingués.

Pour le CDLF

Y.MIOSSEC

Collectif pour la Défense des Libertés Fondamentales : Alternative Libertaire, les Alternatifs, ATTAC, CFDT-SGEN, CFDT-Santé-Sociaux, Collectif 76 des salariés du secteur social et médico-social, DAL, Emancipation, Fédération Anarchiste, FSU 76, LCR, LDH, MRAP, PCF 76, Ras l'Front, RESF Rouen, SUD-Education, Union Syndicale Solidaires, Les Verts.

Lyon 2, laboratoire leader de la surveillance

jullia — 2007-10-24T18:16:54Z

Texte diffusé à l'université Lyon 2 lors de la venue de la ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche à Lyon 2, mardi 16 octobre. Ce texte remet en cause la présence d'une entreprise qui vend un logiciel de vidéosurveillance intelligente en plein milieu du campus. Il met au jour différentes recherches sur la biométrie et la vidéosurveillance intelligente qui ont eu lieu ou on lieu à Lyon.

Pour une meilleure mise en page et pour avoir accès aux réactions suscitée par l'article, le texte est consultable sur

http://rebellyon.info/article4349.html

Généralisation de la vidéo-surveillance sur le campus de Bron, instauration de la carte Cumul qui cumule surtout électroniquement nos activités sur la fac, grillage du campus, existence de dossiers (complètement illégaux) sur les personnes ayant des activités militantes [1]… Lyon 2 n'est pas en retard dans la mise en place d'une société de contrôle.

Mais l'implication de Lyon 2 dans cette généralisation de la surveillance ne s'arrête pas à ces aspects quasi-courants : dans les quelques pages qui suivront, nous montrerons qu'elle est (ainsi que d'autres universités ou écoles lyonnaises) au coeur des recherches et de la mise en place de nouveaux dispositifs dans le domaine sécuritaire, dans le cadre d'une collusion entre recherche, université et intérêts privés.

A l'heure de la loi Pécresse sur la privatisation des universités, ces quelques pages nous semble un bon début pour discuter de la participation des étudiantEs à ces projets de recherche, en tant que cobayes, main d'oeuvre ou initiateurs, et de la pertinence de liens entre nos universités et le marché du sécuritaire.

TECHNO-VISION Du missile intelligent à la vidéosurveillance intelligente

Les projets sécuritaires lyonnais forment un tableau qui débute au niveau national.

En janvier 2007, la Commission Nationale Informatique et Liberté (CNIL) donnait son accord pour la mise en œuvre de deux programmes de recherche sur la biométrie [2].
L'un est mené par SAGEM Défense Sécurité, industriel de l'armement et leader mondial en matière de biométrie. Il n'en sera pas question dans ce qui suit.
L'autre, le projet IV2 « Identification par l'Iris et le Visage via Vidéo » est un partenariat français entre les pointures de la recherche sur les technologies de l'information : INT, INST, INRIA, EURECOM [3]… Le laboratoire LIRIS [4] de l'Ecole Centrale de Lyon participe à l'aventure scientifique, comme les sociétés THALES (aéronautique et armement) ou URATEK. C'est ce projet IV2 que nous allons aborder dans les lignes qui suivent.

IV2 est inséré dans un programme plus ambitieux, TECHNO-VISION, soutenu conjointement par les ministères de la Recherche et de la Défense.
Lancé en juin 2004, TECHNO-VISION a pour thèmes de recherche « la vision pour la robotique, la vidéo-surveillance, la biométrie, le traitement d'images aériennes et satellites » ou encore les technologies d'archivage vidéo [5].

– Parmi les dix projets financés dans le cadre de TECHNO-VISION, l'un d'eux, ROBIN [6] se concentre par exemple sur l'imagerie terrestre et aéroportée, avec en son sein des entreprises comme MBDA Missile System. Objectif : la détection et la reconnaissance automatique d' objet. Les chercheureuses travaillent ici sur les missiles à guidage vidéo [7] ou missiles « intelligents ».

– Le projet TOPVISION s'occupe lui d'imagerie sous-marine ; divers programmes ont pour objet la vidéo-surveillance et un dernier concerne l'imagerie médicale.

– IV2 est le projet concernant la biométrie : on s'affaire à Lyon, Paris et Toulouse pour constituer les bases de données nécessaires aux recherches. Dans trois des universités participantes, tout ce qui les peuple, (des étudiantEs au personnel administratif en passant par les technicienNEs de surface) est invité à se faire numériser par bouts : visages, iris et visages parlants. Avec ces bases de données, le LIRIS École Centrale travaille entre autres à en déduire des algorithmes qui permettront la reconnaissance informatique d'un visage ou d'une iris par vidéo, tentant par là-même de mettre au point ce qu'à l'Imperial College de Londres on affine déjà : la vidéo-surveillance capable de reconnaître un visage, de le suivre sur bande vidéo et de l'identifier une fois le système couplé à un fichier nominatif de visages numérisés.

En matière de vidéo-surveillance intelligente couplée à la biométrie, VISIONICS, l'un des plus gros du secteur aux Etats-Unis, détient un palmarès étonnant : le scan du visage des 72 000 spectateurs du SuperBowl ; elle a déjà vendu cette technologie au service d'immigration des Etats-Unis (qui s'en sert à la frontière mexicaine) et à l'armée israélienne pour qu'elle surveille plus et mieux la bande de Gaza [8].

Avant de continuer, petit rappel pour celles et ceux qui ont raté la présentation FNAC du dernier ordinateur à sécurisation digitale :
La biométrie
La biométrie consiste à informatiser des données morphologiques (empreintes digitales, forme de la main ou du visage, iris) et biologiques (ADN, odeur, sang). Elle est aujourd'hui utilisée principalement pour l'identification et les contrôles de flux d'individus. Ainsi, dans certains collèges et lycées, la cantine est équipée de bornes scannant la main des élèves. Ou encore, HITACHI a développé un système relié directement au compte en banque pour régler ses achats par lecture du réseau vasculaire du doigt. Un autre exemple concerne notre future carte d'identité, prévue initialement pour 2006 et repoussée à 2009, qui mêlera biométrie et puces RFID (puce lisible à distance) ; la puce contiendra nos empreintes digitales et notre photo du visage numérisées, permettant une reconnaissance par informatique.

Quand l'université Lyon 2 se transforme en secteur R&D de l'industrie du sécuritaire

Au LIRIS École Centrale de Lyon, à Ecully, il semble que l'esprit aiguisé des chercheureuses n'ait pas résisté à l'attrait certain de ces recherches pour le progrès humain. La concurrence avec l'Imperial College qui développe en ce moment un nouveau concept de reconnaissance faciale pour les JO de 2012 [9] doit être stimulante !

Né début 2003 à la suite du regroupement de plusieurs laboratoires de recherche lyonnais, le LIRIS, (« Laboratoire d'informatique en images et systèmes d'information », associé au CNRS), compte environ 280 personnes (sans compter les centaines de doctorants). Divisé en quatre tutelles, à l'INSA de Lyon, à l'Université Claude Bernard Lyon 1, à l'Ecole Centrale de Lyon et à l'Université Lumière Lyon 2, il se répartit sur les campus de la Doua, Ecully et Bron.

Le LIRIS Lyon 2 Bron, situé dans le bâtiment C au 1er étage, a cette particularité d'être le partenaire très particulier d'une entreprise spécialisée en vidéo-surveillance intelligente, la société FOXSTREAM.

(Sur la plaquette de présentation de son logiciel FoxVigi, Foxstream affiche son partenariat avec le CNRS et le LIRIS.)

Cette société base ainsi son activité commerciale sur les technologies issues des recherches effectuées au LIRIS Lyon 2 Bron. Le travail effectué à Bron par l'équipe du professeur Miguet sur les techniques de vidéo-surveillance intelligente n'est pas aussi complexe que la reconnaissance des visages, mais l'entreprise chargée « du transfert des technologies issues de la recherche en traitement et analyse d'images effectuée au LIRIS [10] » peut maintenant se targuer de vendre un produit high-tech : FoxVigi.

On est loin des dispositifs d'aide aux personnes médicallisées ou d'imagerie médicale qui ont fait la réputation du LIRIS.
Le transfert de savoir du laboratoire public à la société privée est ici le plus simple possible : l'entreprise a installé directement ses locaux dans le laboratoire LIRIS Lyon 2 Bron, en plein milieu du campus [11].

PNG - 60.1 ko

(L'adresse de FOXSTREAM, ici entourée sur la plaquette de FOXVIGI, est bien connue des étudiantEs de Lyon II.)

Son patron Jean-Baptiste Ducatez, tête de liste PS à Genas, commente : « Cette proximité géographique avec des chercheurs reconnus internationalement dans ce domaine est une source de richesse inépuisable pour la société Foxstream et ses clients [12]. »
Une richesse inépuisable...

FOXSTREAM À la conquête du campus, des TCL et du ministère de l'Intérieur ?

FOXSTREAM a commencé « petit » : depuis juin 2005, la société équipe les caméras de l'université Lumière Lyon 2 [13] avec son logiciel FoxVigi.

PNG - 234.7 ko

(Sur la brochure de FOXVIGI, quelques exemples des fascinants transferts de savoirs possibles entre une université de Sciences Humaines et l'industrie de la vidéo-surveillance.)

Le soutien institutionnel répété lui permet de voir plus loin : elle est lauréate de l'association Rhône-Alpes Entreprendre, puis labélisée NOVACITE, structure dépendant de la Chambre de Commerce et d'Industrie de Lyon. Au niveau national, elle se voit remettre différents prix, notamment par le président-directeur général du groupe THALES (armement et aéronautique). Et avec l'aide de 137 000 € d'Oséo (Oséo, « soutien à l'innovation »), la jeune pousse lyonnaise voit grand.
En janvier 2006, l'entreprise partait à la conquête de Lyon. Le pôle industriel Lyon Urban Truck&Bus 2015 [14], un pôle dit de compétitivité dans le domaine des transports financé par la région, labellisait [15] son projet de vidéo-surveillance intelligente adapté aux bus (poétiquement nommé Cerbère Vision), dans le programme « sécurité et sûreté ». Le soutien des collectivités locales à cette entreprise peut laisser présager l'implantation de ses technologies dans leurs transports en commun.
FOXSTREAM ne s'arrêtera pas là. Le 29 juin 2006, elle était invitée par le Service des Technologies de la Sécurité Intérieure (STSI) du ministère de l'Intérieur pour présenter son produit FOXVIGI [16]. La perspective de contrat est alléchante puisque le STSI participe à la définition des achats du ministère pour les 3 années à venir.
Associé au LIRIS de Bron, FOXSTREAM peut potentiellement profiter des recherches en cours au LIRIS École Centrale sur la reconnaissance du visage. L'industrie lyonnaise de la vidéo-surveillance intelligente a de beaux jours devant elle…

Militaro-civil, publico-privé, plus rien ne doit nous étonner

En ces temps d'autonomie de l'Université, dans les locaux d'une faculté de sciences humaines, la présence d'une entreprise à la conquête du marché du sécuritaire est censée passer inaperçue.
À Lyon donc, entre camarades ÉtudiantE-chercheurEUSE on se biométrise dans des bases de données pour décrocher son petit diplôme. Le transfert à l'industrie est rôdé. La fac, mi-université mi-zone industrielle, se sert quant à elle de l'étudiantE comme cobaye pour tester les logiciels de la société maison de vidéo-surveillance, développée en partie par l'étudiantE. Avant que cette société n'aille conquérir de nouveaux marchés, et que l'on se félicite de la vitalité de l'économie locale !
La refonte de l'université et de la recherche avec l'industrie suit donc son bonhomme de chemin. Le surf généralisé sur le « sentiment d'insécurité » trace la voie des investissements.

Michèle Alliot-Marie ex-ministre de la Défense, actuelle ministre de l'Intérieur (future ministre de la Recherche ?) commenterait :
« il est plus que jamais indispensable de dépasser les frontières entre militaire et civil pour mutualiser nos expériences et nos savoir-faire [17] . »

[1] http://www.lyoncapitale.fr/index.ph.... L'administration nie encore l'existence de ces dossiers rassemblant des photos de militantEs prises au sein de Lyon 2 alors qu'elles ont été produites lors des procès.

[2] http://www.cnil.fr/index.php?id=219...

[3] Institut National des Télécommunications, Ecole Nationale Supérieure des Télécommunications, Institut Nationale de Recherche en Informatique et en Automatique, EURECOM à Sophia Antipolis.

[4] Laboratoire d'infoRmatique en Image et Systèmes d'Information. http://www.technologie.gouv.fr/appe...

[5] http://www.technologie.gouv.fr/appe...

[6] http://robin.inrialpes.fr/DatasetsD...

[7] Tir hors de la vue directe : détection et localisation précise de la cible, transmission d'images, guidage à distance de la munition, automatisation de certaines action afin de limiter le temps de réaction. Ce concept, basé sur le traitement vidéo en temps réel, est développé par la Délégation Générale pour l'armement (DGA), notamment au sein du projet BOA (Bulle Opérationnelle Aéroterrestre). Pour plus d'information, consulter le lien interne du site de la DGA accessible par http://www.defense.gouv.fr/dga/votr... .

[8] http://www.transfert.net/a7146

[9] http://www.bulletins-electroniques....

[10] http://www.univ-lyon2.fr/KSLAB_LIRI...

[11] http://www.foxstream.fr/site/index....

[12] Idem 11.

[13] « Il y a un an, l'université Lyon 2 est devenue l'une des premières références importantes de Foxstream. L'université a déployé un système de vidéosurveillance d'une vingtaine de caméras utilisant l'offre FoxVigi de Foxstream » http://www.foxstream.fr/site/index....

[14] http://www.entreprendre.grandlyon.c...

[15] http://www.foxstream.fr/site/index....

[16] http://www.foxstream.fr/site/index....

[17] Grenoble, 2005. Extrait du discours de Michel Alliot Marie à propos de MINATEC et du pôle de compétitivité Minalogic, « pôle de compétitivité mondial articulant de manière féconde recherche - formation - industrie, acteurs publics et privés, dans des partenariats efficaces et créatifs de valeur en faveur de l'innovation ». Cet exemple grenoblois est un des exemples français les plus frappants en ce qui concerne l'enchevêtrement des politiques publiques et les intérêts privés, entre recherche, industrie, armée et université. Pour un démontage critique du laboratoire grenoblois, http://pmo.erreur404.org/

La biométrie s'infiltre dans l'ADN

souriez — 2007-10-23T22:28:00Z

Un article d'IRIS qui décrypte quelques lignes supplémentaires passées dans l'article 62 et superbement ignorées par la CNIL... un marquage biométrique pour les bénéficiares de l'aide au retour.

Immigration : encore un « détail » biométrique

Analyse de Meryem Marzouki pour IRIS - 24 octobre 2007

disponible sur http://www.iris.sgdg.org/actions/fichiers/biometrie-retour1007.html

Une large mobilisation s'est affirmée, à juste raison, contre l'amendement introduisant les tests ADN de filiation dans le projet de loi sur l'immigration adopté le 23 octobre 2007. Toutefois, les prises de positions qui ont reçu le plus d'attention médiatique ont ignoré que cet amendement s'inscrit dans une logique de contrôle biométrique, en constant développement depuis quelques années déjà, notamment mais pas uniquement à l'encontre des étrangers.

Une nouvelle pierre a été ajoutée à l'édifice par un autre amendement au projet de loi sur l'immigration. Son texte est obscur : « L'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est complété par un alinéa ainsi rédigé : "Il en est de même des bénéficiaires de l'aide au retour mentionnée au dernier alinéa du I de l'article L. 511-1." ». Traduction : ils seront fichés par leurs données biométriques (photographie et empreintes digitales). La CNIL n'a pas soufflé mot, elle est pourtant directement concernée.

Voilà des personnes qui, de retour dans leur pays volontairement et dans un cadre tout à fait légal, vont grossir le nombre des criminels « parce qu'à prononcer [leurs] noms sont difficiles ». Tout comme les étrangers non européens sollicitant une carte de séjour, ou ceux en situation irrégulière, déjà stigmatisés par ce même article L. 611-3 du CESEDA. On se souvient qu'en application de cet article, le gouvernement avait voulu ficher en sus les enfants, hébergeants et visiteurs des étrangers en situation irrégulière. Mais à la suite de recours formés par des associations, le Conseil d'État a annulé l'arrêté ministériel de création du fichier ELOI.

La déjà sinistre conjonction de « l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Codéveloppement » en un ministère prend ainsi une dimension insoupçonnée avec cet amendement : le codéveloppement, dont l'aide au retour constitue officiellement une dimension, suppose donc le fichage biométrique de ses bénéficiaires. On ne pouvait tout de même pas les marquer au fer, cela ne se fait quasiment même plus pour les animaux. Tous comptes faits, la question de savoir si les étrangers ont une âme ne semble pas mériter une nouvelle controverse : seul importe leur corps, identifiable et authentifiable à merci.

L'amendement a été proposé par Éric Ciotti, adopté par la Commission des lois de l'Assemblée nationale avec le soutien de Thierry Mariani, puis adopté en plénière avec avis favorable du ministre, enfin confirmé au Sénat. Il reste à espérer que l'article 62 qui en résulte dans le texte définitivement adopté soit contesté dans la saisine du Conseil constitutionnel, puis invalidé.

Ciotti rime ainsi avec Mariani : le fichage biométrique et les tests ADN s'inscrivent dans une même logique d'identification des personnes par leurs caractéristiques corporelles. Les techniques biométriques se classent en effet en trois grandes catégories selon le type d'analyse : biologique (dont le test ADN), comportementale (démarche, tracé de signature, frappe clavier...) ou morphologique (empreintes digitales, géométrie de la main, traits du visage, iris de l'oeil...). Certaines existent depuis longtemps : on se contentait alors de parler d'anthropométrie, terminologie qui, par sa référence à l'histoire policière, suscitait une certaine méfiance dans la population, en tout état de cause une réaction mitigée, loin du consentement social actuel.

La nouveauté de la biométrie réside dans l'automatisation de la mesure et de la reconnaissance des caractéristiques d'un individu, c'est-à-dire dans le couplage entre anthropométrie et informatique. Le regain d'intérêt qu'elle suscite découle directement de la disponibilité, à coût de plus en plus bas, d'outils et de systèmes de collecte et d'analyse rapide des échantillons. C'est alors un boulevard qui s'est ouvert, à la fois pour les fournisseurs et pour les utilisateurs potentiels de ces systèmes.

Du point de vue des fournisseurs, la biométrie est un marché en expansion, qui s'avère très lucratif : l'International Biometric Group, une firme de consultant dont les clients sont des États et des sociétés commerciales, prévoit une constante augmentation des revenus du marché de l'industrie biométrique, pour passer de 3 milliards de dollars US en 2007 à 7,4 milliards en 2012 (hors ADN). La firme le dit clairement : cette croissance est entraînée par des programmes gouvernementaux à large échelle, ayant un effet structurant sur ce marché.

On note aussi l'augmentation des crédits à la recherche académique dans ce domaine et plus largement dans le secteur des techniques de surveillance et de contrôle. Malgré des bénéfices escomptés certes sans commune mesure, cela suscite par conséquent un intérêt accru pour des développements scientifiques qui viendront, en un cercle particulièrement vicieux, renforcer l'expansion de l'industrie du contrôle. La dimension critique, voire simplement éthique, est rarement prise en compte : elle ne paie guère.

Du point de vue des utilisateurs potentiels, une démarche règne en maître : la rationalisation des procédures, sous-tendue par une logique managériale. Que les objectifs soient sécuritaires, administratifs ou marchands, que l'utilisateur soit un service de l'État, un gérant de supermarché ou un directeur d'école, le but est identique : il s'agit de contrôler des flux de personnes et d'éviter des fraudes. Identification et authentification sont ainsi les deux mamelles de la biométrie. Et cela doit se réaliser dans la plus grande fluidité, aux postes frontière comme aux caisses de magasins ou à l'entrée d'une cantine, tout en mobilisant le moins de personnel possible.

Lorsque Nicolas Sarkozy dit vouloir « substituer la culture de la preuve à la culture de l'aveu », il illustre parfaitement cette logique de rationalisation, d'industrialisation pourrait-on presque dire, des procédures. Les efforts vont tous dans ce sens, à commencer par le renforcement de la police scientifique et technique.

On engrange donc des données sur tout et sur tous, qui finiront bien, à force d'interconnexions tous azimuts, par constituer des preuves. Ou plutôt des faisceaux de présomption tels que, dans cette logique d'inversion, la personne soupçonnée n'aura plus d'autre choix que d'apporter elle-même la preuve de son innocence ou de sa légitimité à prétendre à un droit.

Cette spirale infernale doit être arrêtée. Il est grand temps de se mobiliser en faveur d'un moratoire sur l'utilisation de la biométrie comme mode de preuve et pour la tenue d'un vrai débat national sur cette question, dans toutes ses dimensions.

Emission Radio : Les Amis d'Orwell

Les Amis d'Orwell — 2006-05-27T13:16:48Z

Rendez vous radio un mardi sur deux (le deuxième et le quatrième mardi de chaque mois) de 16h à 17h sur Radio libertaire (89.4)

Prochaine émission sur la biométrie le mardi 6 juin 2006.

Les Amis d'Orwell est une émission radiophonique qui milite contre les techniques de surveillance.

Elle a pour but d'informer sur les systèmes de contrôle des individus, sur le formatage de la pensée et les dangers qui y sont liés, sur l'instrumentalisation des corps, sur la déshumanisation des rapports, sur le marquage politique de nos vies.

Cette émission veut rendre compte des actions de résistance comme les BBA (Big Brother Awards) qui récompensent les sociétés ou les individus qui excellent le mieux dans la promotion ou le développement du contrôle social, des actions anticaméras, des actions antibiométrie, etc

Elle donne la parole à des personnes qui ont un discours d'opposition à ce contrôle social, c'est-à-dire au contrôle des individus et au contrôle des groupes.
Contenu : actualités, interviews, reportages sur les lieux même d'une action, un peu de musique...

La prochaine émission du mardi 6 juin aura pour sujet la biométrie.

Après la vidéosurveillance, la biométrie gagne du terrain notamment dans les établissements secondaires. Le lycée Marcel Lamy (lycée professionnel de coiffure et de cosmétique), dans le 18e arrondissement, a installé des bornes biométriques à empreintes digitales à ses portes d'entrées, en mars dernier. Le délégué syndical Sud de l'AFC (Association formation coiffure), qui regroupe plusieurs établissements dont le lycée Marcel Lamy, sera notre invité.

Pour compléter le sujet, nous écouterons un reportage sur l'action de la BAC (Brigade anticlowns) du vendredi 12 mai contre la Sagem, entreprise spécialisée dans la biométrie.

Ecoutez nous sur radio libertaire !

Pétition contre l'instauration d'une machine biométrique

souriez — 2006-01-11T16:11:05Z

Une machine biométrique reconnaissant le contour de la main des élèves a été installée à l'entrée de la cantine du lycée-collège Maurice Ravel pour un coût de 3500 euros.

Les soussignés :

considèrent que l'introduction d'un appareil permettant de différencier les élèves par des caractéristiques physiques pose un problème d'éthique et met en danger les libertés fondamentales, protestent contre le fait que l' « enrôlement » (prise du contour de la main) d'élèves mineurs ait été effectué du 14 au 16 décembre 2005 sans l' autorisation des parents, sans que ceux-ci en aient été informés et avant même tout accord de la CNIL,

dénoncent le fait d'offrir au privé, sous la pression intéressée de certains lobbies de l'électronique, un marché lucratif de plusieurs milliers d'euros financé par les contribuables c'est-à-dire les parents et les personnels,

réaffirment que la vocation d'un établissement scolaire public est de développer la réflexion et l'esprit critique des élèves, futurs citoyens, de les éduquer à l'autonomie, à la responsabilité et non de les habituer dès leur plus jeune âge à des contrôles divers et systématiques.

En conséquence, les soussignés demandent : .
le retrait immédiat du dispositif et que soient effacés les « contours de main » pris au mépris de la loi.

Signer la pétition en mentionnant vos noms, prénoms, qualité.

SNES-FSU, SN-FO-LC sections du lycée-collège M.Ravel

http://infoblog.samizdat.net/page-3058.html

[samizdat.net | Ne laissez pas les machines jouer avec les enfants]

souriez — 2005-12-23T18:32:07Z

Ne laissez pas les machines jouer avec les enfants

Par Jean-Philippe Joseph & Jean-Pierre Joseph

Un pas vient d'être franchi dans la confrontation entre l'homme et la machine en milieu scolaire. Le 17 novembre vingt personnes habillées en clowns sont entrés en chantant dans le lycée de Gif-sur-Yvette. Alors qu'ils exécutaient une saynète, deux dispositifs biométriques contrôlant l'accès des élèves ont été détruits à coups de marteaux. Trois personnes ont été arrêtées, battues par un surveillant et des élèves. Elles seront jugées par le tribunal d'Evry le 16 décembre. Installés en 2004, ces dispositifs biométriques qui associent vérification de la paume de la main et frappe d'un code à sept chiffres n'avaient pas obtenu d'autorisation de la CNIL... peu importe.

Cette expérience n'est pas isolée. A Angers, dans une école primaire et un collège, c'est l'empreinte digitale qui donne accès à la cantine, à Gif sur Yvette, à Sainte Maxime, Marseille ou Carqueiranne les élèves introduisent leur main dans une machine qui en reconnaît le contour. Qui peut prétendre que prendre la main d'un enfant est un geste neutre ? « Il est apparu que certains élèves associaient la biométrie à des représentations infantiles d'angoisse. Certains petits ont même évoqué la présence d'un monstre à l'intérieur de la machine. Les plus grands rationalisent leur peur, mais ils l'expriment dans des termes assez proches : on a peur de se faire électrocuter en mettant la main dans la machine, par exemple. [1] » Au lycée Jean Baptiste Dumas à Alès c'est 90 caméras de vidéosurveillance, 104 au lycée J Rostand de Mantes la Jolie associées à un dispositif de gestion des absences par codes barres et stylos optiques.... Les technologies sécuritaires modèlent les espaces dans lesquels toute une génération se construit. Régulièrement, les experts consultés s'inquiètent de leurs conséquences sociales mais ces technologies originaires du milieu carcéral, promues ailleurs au nom de la lutte contre le terrorisme se propagent en milieu éducatif, sans débat, comme si vingt ans de discours alarmistes rendaient inéluctable la transformation des écoles en prisons.

Car la logique est bien carcérale. Elle s'ajoute dans les établissements scolaires à la multiplication des injonctions focalisant le rôle des enseignants et de l'institution au contrôle de la présence. Les récents remplacements de courte durée sont un pas de plus dans ce sens : l'important c'est de garder les élèves. Pudiquement,les enseignants regretteront que leur rôle soit de plus en plus limité à de la « garderie ». Mais la garderie est une démarche éducative qui s'appuie sur une formation et ne se limite pas à contraindre un enfant à la présence dans un lieu clos. Par ailleurs, à la différence de son application dans les aéroports, la biométrie à la cantine ne répond à aucune menace. Elle ne vise pas à empêcher une intrusion mais, officiellement, à contrôler la présence que ceux qui devraient être là. « Le principal du collège Joliot-Curie (de Carqueiranne) dit chercher à obtenir une « transparence absolue » : il s'agit de savoir en permanence, et en temps réel, où sont et ce que font les élèves, notamment s'ils mangent ou s'ils ne mangent pas. Dès lors, on ne peut pas s'empêcher de penser au panopticon de Bentham. [2] » Schizophrénie de ces établissements où le développement des visions panoptiques à grands renforts de vidéo, de biométrie et d'alertes par SMS place l'administration au centre quand les textes officiels [3] proclament depuis 15 ans que c'est l'enfant (ou l'élève) qui doit être « au centre » des institutions éducatives et sociales.

Avec la logique carcérale c'est le renforcement de la notion de frontière qui se développe par ces technologies. L'entrée des lycées est surveillée, l'extérieur est diabolisé. Les agressions, les vols, les trafics sont liés, dans les discours médiatiques et institutionnels aux intrusions : « on entre dans ce lycée comme dans un moulin ». La biométrie et la vidéo sont supposées protéger des élèves et un personnel vertueux du contact avec une plèbe étrangère. Ce « rêve politique de la peste » de Foucault, on le retrouve dans la diabolisation de l'extérieur, des non-scolarisés ou de ceux qui ont été exclus de l'école ou qui viennent de tel établissement suspect. Ainsi, cette « technologisation de la frontière [4] » de l'école se développe sur un discours xénophobe et éduque ces enfants à la suspicion de l'Autre. Le renforcement narcissique de ces insiders leur rappelle, contrôle après contrôle, leur appartenance à une communauté, par opposition au magma dangereux des outsiders. Pire, elle fait planer comme une menace d'exclusion le risque un jour de ne plus être contrôlé, générant de fait une demande de contrôle de la part des enfants eux mêmes.

Le développement de ces technologies marque également la progression des logiques policières à l'école. A cette époque où c'est le ministre de l'Intérieur qui demande une évaluation des ZEP, l'avènement de la vidéosurveillance et de la biométrie au détriment de l'encadrement humain réduisent les possibilités d'intervenir en amont ou pendant les conflits et cantonnent toute réponse à l'a-posterori. Alors qu'un surveillant pouvait intervenir pour tempérer les prémisses d'une bagarre, ou pour séparer, la vidéo ne fait qu'enregistrer un affrontement qui fatalement s'envenime jusqu'à son terme. Elle ne peut alors que témoigner de ses conséquences les plus graves et ne servir que de preuve, lors de l'investigation future. Car, ici encore, c'est bien l'un ou l'autre, l'homme ou la machine tant les moyens humains se réduisent au fur et à mesure que progressent les investissements dans ces dispositifs. Au lycée J. Rostand de Mantes la Jolie, le projet de 104 caméras de vidéosurveillance a ainsi été annoncé le même jour que la suppression d'un poste d'aide éducateur. A Alès, ces personnels ont d'abord été suroccupés à des tâches de bureau, notamment de contrôle des absences avant que les caméras soient installées. A Gif sur Yvette c'est peut être le désarroi de ce surveillant, « obsolète » dirait Anders, au milieu de ces technologies qui l'a poussé à frapper les clowns et à appeler les élèves à les battre. Alors, face au manque de personnel compétent et présent, la réponse qui s'impose aux administrations est policière. Les interventions policières dans les établissements, les patrouilles ou les arrestations se multiplient donc. Loin d'apporter la réponse définitive qu'on nous annonçait médiatiquement, pour certains élèves ce n'est que le retour à des situations d'affrontements quotidiens qu'ils ont appris à gérer : « oh ! la police vous savez, on a l'habitude ». Leurs yeux alors trahissent la déception : ils attendaient autre chose de l'éducation.

Ce qui subsiste aujourd'hui de la volonté de préserver une présence humaine pousse les conseils d'administration au recrutement de personnels sans formation, à des postes de vigiles pour un temps limité et de faibles salaires. Le chemin est alors tout tracé pour la privatisation prochaine de ces fonctions. Un enseignant d'anglais du lycée de Mantes remarquait avec tristesse qu'on enseignerait Orwell et Bradbury, écrivains visionnaires des sociétés de la surveillance généralisée, à des élèves lâchés ensuite dans des espaces dont les moindres recoins sont sous surveillance vidéo.

Cette avancée vers la privatisation, par ses aspects mercantiles mais aussi par la soumission des références éducatives à celles de l'industrie, est une composante fondamentale de ces processus. Pourquoi dépenser de telles sommes pour contrôler que des enfants mangent, alors même que l'accès à la cantine est un problème financier pour certains ? Pourquoi persister dans la vidéosurveillance lorsqu'une seule année de mise en place suffit à démontrer son inefficacité ? Pourquoi prendre tant de risques avec les implications que peuvent avoir sur ces enfants le contact avec des telles technologies ? Une réponse majeure réside dans les fabuleux budgets publics que représentent ces dispositifs pour les industriels, une autre dans la faculté des établissements scolaires à fabriquer de futurs clients pour ces secteurs.

Le livre bleu rédigé par le GIXEL (Groupement des industries de l'interconnexion des composants et des sous-ensembles électroniques ) à destination du gouvernement contient cet impayable passage à la rubrique « Acceptation par la population » : « La sécurité est très souvent vécue dans nos sociétés démocratiques comme une atteinte aux libertés individuelles. Il faut donc faire accepter par la population les technologies utilisées et parmi celles-ci la biométrie, la vidéosurveillance et les contrôles. Plusieurs méthodes devront être développées par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biométrie. Elles devront être accompagnées d'un effort de convivialité par une reconnaissance de la personne et par l'apport de fonctionnalités attrayantes : ?Éducation dès l'école maternelle, les enfants utilisent cette technologie pour rentrer dans l'école, en sortir, déjeuner à la cantine, et les parents ou leurs représentants s'identifieront pour aller chercher les enfants. ? Introduction dans des biens de consommation, de confort ou des jeux : téléphone portable, ordinateur, voiture, domotique, jeux vidéo. [5] » Ceux qui sont familiers des méthodes de relations publiques reconnaîtront les stratégies de communication des firmes de l'agroalimentaire pour faire accepter les OGM.

La pression exercée sur les établissements pour une course à l'équipement (budgets spécifiques, limites dans le temps, débats bâclés...) les pousse à accepter des équipements sans mesurer les impacts de leur utilisation banale et encore moins ceux de leurs dysfonctionnements. Or, pour des documents aussi sensibles que les passeports biométriques américains, par exemple, The Economist notait que le système de reconnaissance adoptée échouerait à identifier une personne sur dix et que « les fausses alertes pourraient devenir la norme ». Faute d'être cryptées, les données des puces incluses dans les passeports pourraient être lues à distance et donc permettre le vol d'identité. Malgré tout l'investissement réalisé, les constructeurs promettent rarement une sécurité absolue (« taux d'erreur de 0,0001 % », « ne fonctionne pas au-dessous de- 8 °C »...) bien vite alors, l'humain est appelé en renfort pour composer un code secret, surveiller un écran... en périphérique de la machine.

Pourtant, les défaillances de ces technologies nous intéressent peu. Leur bon fonctionnement nous paraît déjà une défaite de la relation éducative dans son ensemble.

La CNIL rappelle fréquemment dans ses pathétiques tentatives de contrôle que l'usage de ces technologies doit être contraint par la « proportionnalité » entre l'exigence de contrôle et le processus utilisé et que chacun a « droit à l'oubli » ; les enregistrements sur « listes noires » et autres fichiers doivent pouvoir être effacés. Ce droit à l'oubli, fondement du droit est aussi un fondement de l'éducation. La relation avec l'enseignant est pour l'enfant un temps à l'abri, un temps de confiance ou la compréhension peut suivre l'erreur et permettre qu'on « oublie tout », qu'on « ferme les yeux pour cette fois », renvoyant l'enfant, lavé, à la possibilité de se racheter, de progresser.

La place de cette relation, entre humains, recule à mesure que progresse l'oeil froid de la machine qui vient conforter une pénalisation de rapports éducatifs dont la référence est la délirante théorie de la « vitre brisée » fondement des politiques de tolérance zéro. Si « qui vole un oeuf, vole un boeuf » ou « qui brise une vitre ouvrira le feu au fusil automatique ou dealera la cocaïne au kilo » alors sur les actes banals de l'enfance qui étaient source d'apprentissage bienveillant de la norme s'abattra une répression automatisée, implacable et démesurée véritable « pédagogie noire ». Le rapport parlementaire Benisti, sur la « prévention de la délinquance » qui préconise la création d'un "système de repérage et de suivi des difficultés et des troubles du comportement de l'enfant" mis en place non seulement dans les établissements scolaires (de la maternelle au lycée), mais aussi dans les crèches montre les liens qui peuvent exister entre une vision politique de l'enfance, une pathologisation de la délinquance et ces technologies hors de contrôle.

L'enregistrement préalable des paumes de main des élèves est appelé « l'enrôlement » et l'administration appellerait en début d'année ces enfants à se « soumettre » à la biométrie. Est-il ironique de rappeler que la déclaration universelle des droits de l'Homme dans son article 26 lie l'éducation à la liberté lorsqu'elle proclame : « L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. » Comment imaginer former des hommes et des femmes libres, usagers de leurs libertés et familiers de celles-ci si on les familiarise dès l'enfance aux chaînes, fussent-elles numériques et modernes ?

L'action du 17 novembre sur les deux dispositifs biométriques du lycée de Gif-sur-Yvette, a peut-être simplement remis ces machines à leur place et nous donne une occasion unique de réfléchir au tournant que prennent les politiques de l'enfance, qu'elles soient éducatives, sociales ou judiciaires. Qu'a-t-on à gagner dans la course à la soumission des enfants et des personnels à des technologies qui les déshumanisent et les cantonnent à des rôles d'automates apeurés, de périphériques, et leur font perdre tout le génie et la créativité de leur humanité ? Jusqu'où sommes nous prêts à sacrifier cette génération au Moloch de la technologie et du marché ?

[1] Xavier Guichet : « Manger sous surveillance, L'usage d'une technique biométrique pour le contrôle d'accès à la cantine scolaire »

[2] idem

[3] Loi du 10 juillet 89 d'orientation sur l'éducation, loi du 2 janvier 2002 rénovant l'action sociale et médicosociale.

[4] Philippe Bonditti« Technologisation de la frontière : vers un état de peste généralisé ? », Chantiers Politiques, ENS, Paris, n°2, Oct. 2004

[5] « Livre bleu, grands programmes structurants, proposition des industries électroniques et numériques », juillet 2004 Mis en ligne le mardi 13 décembre 2005

Article publié sous license No Copyright
http://infos.samizdat.net/article373.html

Voir en ligne : http://infos.samizdat.net/article37...

La biométrie, c'est sexy !

Les Amis d'Orwell — 2005-12-22T01:16:59Z

La Cité des sciences et de l'industrie de la Villette accueille pour un an une exposition sur la biométrie, intitulée "Le Corps identité". Et ce, avec la prétention de contribuer au débat sur ces technologies en plein développement, et en y mettant une soi-disant objectivité.

Or, cette exposition est soutenue par Sagem Morpho, du groupe Safran. Cette société est tout simplement spécialisée dans les produits biométriques. Elle se vante même d'être "la première entreprise mondiale dans ce domaine". Elle fabrique des systèmes biométriques permettant d'identifier les empreintes digitales, l'iris et le visage. Ses machines servent d'ailleurs à animer l'exposition de la Cité des sciences. L'entrée de l'exposition nous place d'emblée au cœur du sujet. Un sas permet au visiteur d'enregistrer son empreinte digitale et l'image de son visage. Le lecteur d'empreinte est bien entendu un produit Sagem. Tout au long de l'exposition, le visiteur sera alors identifié lorsqu'il voudra participer à un nouveau jeu et sa photo apparaîtra sur l'écran de l'ordinateur.

Les organisateurs cherchent à flatter le narcissisme des visiteurs. Ces derniers sont tout émus de découvrir qu'on les reconnaît ; que l'on s'adresse à eux personnellement dès lors qu'ils sont identifiés par leur empreinte digitale. Ils existent. Pour des machines, certes. Mais dans une société où le lien social se délite, quel plaisir d'être enfin RECONNU ! Des jeux permettent par exemple au visiteur de rechercher à quelle famille son empreinte appartient : arche, verticille ou atypique ? Autre animation : comparer sa photo avec son Eigenface, une image reconstituée informatiquement à partir de modèles de visages. Il est également proposé d'identifier son iris et de signer plusieurs fois sur une tablette graphique afin de tester l'efficacité de la technique biométrique appelée signature dynamique. Un système qui se base sur le geste pour identifier les individus.

Une exposition qui se veut didactique

D'autres stands se veulent plus sérieux. Sur l'un d'entre eux, on tente de faire réfléchir le visiteur sur l'identité. Un autre s'intéresse au corps des Français. Il montre au passage les avantages de la technique laser qui mesure un corps en 10 secondes alors que la bonne vieille toise n'était, est-il affirmé, même pas précise.
L'histoire de la biométrie est aussi exposée. On apprend que l'homme préhistorique utilisait son empreinte pour signer. Alors, pourquoi pas nous aujourd'hui ? Qu'en 1892, un policier argentin a identifié, pour la première fois, un criminel par ses empreintes digitales. Les fiches anthropométriques de Bertillon, cet inventeur de la police scientifique, ne sont pas éludées. Histoire peut-être de dire que la biométrie est une technique ancienne et qu'il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter. On n'oublie pas non plus l'anthropométrie subjective et ses théories qui prétendaient établir l'existence de traits physiques criminels. Mais la biométrie d'aujourd'hui est scientifique et efficace, veut-on suggérer, puisqu'on peut même la tester dans des jeux. Des cartes d'identité, l'exposition veut bien admettre qu'elles ont parfois été "discriminantes", mais elle ne dit pas que Pétain les a rendues obligatoires et que la mesure a facilité l'arrestation des Juifs.

Un petit tour du monde nous explique que la biométrie est déjà utilisée dans de nombreux pays : des USA à l'Australie en passant par le Brésil et Israël qui utilise un système biométrique pour surveiller les travailleurs palestiniens qui franchissent leur frontière quotidiennement. Alors, pourquoi la France resterait-elle un pays arriéré ? Car c'est bien le message permanent de cette exposition. Un film de huit minutes met en scène deux jeunes qui débattent des avantages et des inconvénients de la biométrie. Le pro-biométrie est clairement présenté comme le personnage moderne, tandis que l'autre, qui se méfie de cette nouveauté, est un ringard doublé d'un peureux. La CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés) est là pour contrôler d'éventuelles dérives, assure par exemple le moderne.

La CNIL cautionne évidemment cette exposition. Elle est présentée comme partenaire technique. De nombreux panneaux informatifs développent ses fonctions et ses recommandations. Pour renforcer le caractère didactique et prétendument objectif de l'exposition, on a droit à des enregistrements sonores d'opposants comme la présidente de l'association IRIS (Imaginons un réseau Internet solidaire).

Les organisateurs, qui cherchent à intéresser un public jeune, n'ont pas lésiné sur les moyens. Ils présentent un dessin animé qui est une version biométrique du Petit Chaperon rouge. Dans un monde futuriste, le petit chaperon rouge part chez sa grand-mère malade pour lui apporter des gâteaux. Le loup l'espionne. Elle démarre sa voiture avec son empreinte digitale, mais l'auto tombe en panne. Elle appelle alors une copine avec son portable digital et celle-ci arrive en un clin d'œil. Elle lui prête sa voiture biométrique : facile, elle n'a qu'à la démarrer. Et voilà le petit chaperon rouge sur la route. La jeune fille s'arrête au distributeur de billet qui l'identifie par son iris. A la boulangerie, les gâteaux défilent sur des tapis roulants. Pas besoin de la traditionnelle boulangère pour servir ; et en plus, on paye "cardless" (sans carte), biométriquement. Manque de chance, le petit chaperon rouge ne peut plus redémarrer la voiture de sa copine (eh oui, elle n'a pas son empreinte digitale sur elle !). La voilà repartie à vélo. Le loup, lui, utilise les transports en commun, plus rapides et dont l'accès est évidemment biométrique ! Il arrive avant le petit chaperon rouge chez la grand-mère et, comme dans le conte, prend sa place dans le lit. La jeune fille entre par la fenêtre puisque le système biométrique d'ouverture de la porte ne fonctionne pas. Elle réalise trop tard, grâce à une authentification ADN de la salive du loup, que ce n'est pas sa grand-mère. Mais finalement, elle tombe amoureuse de son agresseur. Happy end ! Et qu'est-ce qu'on s'amuse avec la biométrie ! Il suffit de lire les commentaires du livre d'or pour s'en rendre compte.

Les objectifs du Gixel sont atteints, merci la Cité des Sciences !

Le Groupement des industriels de l'électronique, le Gixel, dont fait partie la Sagem, peut se réjouir. La Cité des sciences, musée national, a fait totalement siens les objectifs énoncés dans le Livre bleu 2004 du Gixel : "Plusieurs méthodes devront être développées par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biométrie. Elles devront être accompagnées d'un effort de convivialité par une reconnaissance de la personne et par l'apport de fonctionnalités attrayantes : éducation dès l'école maternelle [...],introduction dans des biens de consommation, de confort ou des jeux [...], développer les services “cardless” à la banque, au supermarché, dans les transports, pour l'accès Internet". Il ne fait aucun doute que les organisateurs de cette exposition ont suivi à la lettre les recommandations du Livre bleu 2004. Mais, honteusement, ils n'y font pas référence.

Des élèves transformées en rats de laboratoire

collectif — 2005-12-13T12:31:38Z

Parce qu'ils oont fait preuve de désobéissance civile, 3 étudiants sont inculpés de destruction de biens publiques. Or, ils ont osé dénoncer la mise en place de ces systèmes de surveillance et leurs conséquences sur le comportement des enfants. La biométrie est au service d'une politique totalitaire et policière : le panopticon de Benthan paraît dépassé. cf texte contrebiometrie@yahoo.fr

« ACCEPTATION PAR LA POPULATION
La sécurité est très souvent vécue dans nos
sociétés démocratiques comme une atteinte aux
libertés individuelles. Il faut donc faire accepter
par la population les technologies utilisées et
parmi celles-ci la biométrie, la vidéosurveillance
et les contrôles.
Plusieurs méthodes devront être développées
par les pouvoirs publics et les industriels pour
faire accepter la biométrie.
Elles devront être accompagnées d'un effort
de convivialité par une reconnaissance de la personne
et par l'apport de fonctionnalités attrayantes
:
Éducation dès l'école maternelle, les enfants
utilisent cette technologie pour rentrer dans l'école,
en sortir, déjeuner à la cantine, et les parents
ou leurs représentants s'identifieront pour aller
chercher les enfants.
Introduction dans des biens de consommation,
de confort ou des jeux : téléphone portable,
ordinateur, voiture, domotique, jeux vidéo.
Développer les services « cardless » à la banque,
au supermarché, dans les transports, pour
l'accès Internet, ...
La même approche ne peut pas être prise pour
faire accepter les technologies de surveillance et
de contrôle, il faudra probablement recourir à la
persuasion et à la réglementation en démontrant
l'apport de ces technologies à la sérénité des populations
et en minimisant la gène occasionnée.
Là encore, l'électronique et l'informatique peuvent
contribuer largement à cette tâche. »
(www.gixel.fr - voir le « livre bleu »)
Voilà, c'est clair, on vous habitue, vous, en tant
que présumés « bons élèves des nouvelles technologies
». Après avoir testé ces dispositifs sur les
prisonniers, c'est au tour des élèves de secondaire
de servir de cobayes. Cobayes d'acceptation,
transformés en rats pour ce laboratoire grandeur
nature dont a besoin la biométrie. Oui, besoin, car
ce n'est pas encore fiable, parce que ça fait peur,
parce qu'il existe « des réticences psychologiques
ou physiologiques », et que ce n'est qu'en testant
ces technologies pour de vrai, sur le dos de nos
libertés et avec le prétexte de sécurité absolue,
que les gouvernements comme le nôtre qui veulent
un passeport et une carte d'identité biométriques,
qui veulent une carte de sécu biométrique
enfin qui veulent du biométrique en plein délire
bureaucratique pourront nous le faire avaler avec
le label : « futur immédiat ».
Les technologies sécuritaires modèlent les
espaces dans lesquels toute une génération se
construit. Régulièrement, les experts consultés
s'inquiètent de leurs conséquences sociales mais
ces technologies originaires du milieu carcéral,
promues ailleurs au nom de la lutte contre le
terrorisme se propagent en milieu éducatif, sans
débat, comme si vingt ans de discours alarmistes
rendaient inéluctable la transformation des écoles
en prisons.
Car la logique est bien carcérale. Elle s'ajoute
dans les établissements scolaires à la multiplication
des injonctions focalisant le rôle des enseignants et
de l'institution au contrôle de la présence. Les récents
remplacements de courte durée sont un pas
de plus dans ce sens : l'important c'est de garder
les élèves. Pudiquement,les enseignants regretteront
que leur rôle soit de plus en plus limité à de la « garderie
». Mais la garderie est une démarche éducative
qui s'appuie sur une formation et ne se limite pas
à contraindre un enfant à la présence dans un lieu
clos. De même, à la différence de son application
dans les aéroports, la biométrie à la cantine ne répond
pas à une menace, à empêcher une intrusion,
elle vise, officiellement à contrôler la présence que
ceux qui devraient être là. « Le principal du collège
Joliot-Curie (de Carqueiranne) dit chercher à obtenir
une « transparence absolue » : il s'agit de savoir
en permanence, et en temps réel, où sont et ce que
font les élèves, notamment s'ils mangent ou s'ils ne
mangent pas. Dès lors, on ne peut pas s'empêcher
de penser au panopticon de Bentham. » ( Guchet )
Ce qui subsiste aujourd'hui de la volonté de préserver
une présence humaine pousse les conseils
d'administration au recrutement de personnels sans
formation à des postes de vigiles pour de faibles salaires.
Le chemin est tout tracé pour la privatisation
prochaine de ces fonctions. Un enseignant d'anglais
du lycée de Mantes remarquait à juste titre qu'on
enseignerait Orwell et Bradbury, à des élèves lâchés
ensuite dans des espaces dont les moindres recoins
sont sous surveillance vidéo.
Le développement de ces technologies marque
également la progression des logiques policières à
l'école. A cette époque où c'est le ministre de l'Intérieur
qui demande une évaluation des ZEP, l'avènement
de la vidéosurveillance et de la biométrie au
détriment de l'encadrement humain réduisent les
possibilités d'intervenir en amont ou pendant les
Quʼest-ce que la biométrie ?
La biométrie, cʼest le mot high tech employé aujourdʼhui pour désigner une science vieille de plus
dʼun siècle : lʼanthropométrie. Elle a été rebaptisée pour cacher ses origines et ses buts ; celle-ci servait à lʼorigine
et jusquʼà aujourdʼhui à la police et à la science criminelle pour identifier les criminels, les délinquants, les
hors-norme, sans compter les « mal-pensants ». Vers 1900, avec Bertillon, on commence à utiliser les photographies
dans les fichiers de police, puis les empreintes digitales, jusquʼà ce que la biométrie serve aux nazis pour
authentifier et trier tous ceux quʼils envoyèrent dans les camps de la mort. Cette technique, couplée à la mise
en place de la carte dʼidentité obligatoire sous Vichy, en France comme dans de nombreux autres pays dʼEurope
fut le support scientifique à lʼhorreur de la déportation. Puis elle servit à tous les régimes totalitaires qui ont
vu le jour au XXème siècle à travers le monde pour repérer et éliminer les esprits libres et autres trouble fêtes.
Mais les désirs de progrès galopant et les innovations technologiques sʼenchaînant dans un rythme effréné,
nous voici tous devant une réalité bien dure à regarder : ces systèmes biométriques et leurs logiques de contrôle
absolu commencent à sʼétendre dans toutes les sphères publiques et privées jusquʼau collège-lycée Maurice
Ravel de paris 20ème.
La technologie biométrique permet dʼauthentifier lʼidentité dʼune personne grâce à son propre
corps : empreintes digitales, iris, contour du visage, gabarit de la main, etc. Une machine vient prendre la place
de la personne sensée contrôler un accès : plus besoin de parler ni de présenter une carte : une machine se
charge désormais de transformer une partie de mon corps en code numérique et hop, on est au top du progrès,
génial. Une quinzaine de lycées ou collèges en France ont adopté ce dispositif pour vérifier que les élèves ne
fraudent pas à la cantine, ou pour pallier aux pertes de cartes, cataclysmes abominables pour lʼorganisation
dʼune vie scolaire ! Ces derniers appareils fonctionnent ainsi : on vous enregistre une première fois le contour
de la main dans une machine, puis vous retenez un code à 7 chiffres, votre main étant envoyée dans une base
de données dont le proviseur devient le « responsable de traitement ». Tout naturellement, le nom quʼa choisi le
Conseil de lʼEurope pour les élèves se soumettant à cette procédure est « enrôlé ». Voilà, cʼest fait, plus dʼélèves,
plus de parents dʼélèves, mais des enrôlés et des parents dʼenrôlés, donnant pleine au confiance au proviseur,
pardon, au « responsable de traitement ».

Voici le scoop, que nous avons eu par un parent d'élève, voici le mauvais
tour que l'on est en train de vous jouer : des appareils biométriques
vont incessamment sous peu être installés dans la cantine de Ravel. Le
proviseur et les professeurs de l'établissement n'ont pas jugés bon de
vous en avertir directement, ni même de vous informer sur ce que sont
ces machines...
Pourquoi
votre établissement
se transforme-t-il
en laboratoire
et vous en cobayes ?
Comme à Ravel, dans la majeure partie des
établissements où des systèmes de biométrie sont
installés, les parents et les élèves ne sont mis au
courant que devant le fait accompli, après vote au
conseil d'administration, et surtout après installation
et mise en marche des appareils. Dans votre
collège-lycée, les délégués de classe ont été convoqués,
on leur a dit que ce « truc » allait être installé,
on leur a expliqué comment ça marchait, en gros,
et chargé de faire passer l'info. Pour une sortie
de classe, vous seriez mieux informés, mais la biométrie,
c'est pas si grave, « ça fait James Bond »
ou « ça fait moderne », alors vous comprendrez
bien que les questions éthiques, et les effets à long
terme, on s'en balance, n'est-ce pas ?
Mais ce n'est pas pour rien que tout ce passe
ainsi dans la plus grande absence de dialogue et
de réflexion. Souvent, le conseil général débloque
15 000 euros pour ça et seulement ça (oui, c'est
le prix total, avec les logiciels, les formations et les
câbles qui vont avec, mais bon 15 000 euros c'est
une misère pour Ravel). Alors le proviseur dit oui,
et le CA dit oui, et en avant.
Or, si le conseil général débloque soudainement
15 000 euros pour des enfants, c'est qu'il a bien lu
les recommandations du groupement d'industriels
en micro-électronique et informatique (GIXEL)
aux élus en matière de biométrie :
conflits et cantonnent toute réponse à l'a posteriori.
Alors qu'un surveillant intervenait pour tempérer
avant une bagarre, ou pour séparer, la vidéo ne fait
qu'enregistrer un affrontement qui va jusqu'à son
terme et donc ses conséquences les plus graves,
pour ne servir que de preuve, lors de l'investigation
future. Car, ici encore, c'est bien l'un ou l'autre,
l'homme ou la machine tant les moyens humains se
réduisent au fur et à mesure que progressent ces
dispositifs. Au lycée J. Rostand de Mantes la Jolie,
le projet de 104 caméras de vidéosurveillance a
ainsi été annoncé le même jour que la suppression
d'un poste d'aide éducateur. A Alès, ces personnels
ont d'abord été cantonnés à des tâches de bureau,
notamment de contrôle des absences avant que
les caméras soient installées. Face au manque de
personnel compétent et présent, la seule réponse
possible n'est plus que policière. Les interventions
policières dans les établissements, les patrouilles ou
les arrestations se multiplient donc. On est bien loin
de l'éducation.
Mais on vend de la biométrie, en douceur. Ceux
qui sont familiers des méthodes de relations publiques
reconnaîtront les stratégies de communication
des firmes de l'agroalimentaire pour faire accepter
les OGM.
La CNIL rappelle fréquemment dans ses pathétiques
tentatives de contrôle que l'usage de ces technologies
doit être contraint par la « proportionnalité »
entre l'exigence de contrôle et le processus utilisé, ou
que chacun a « droit à l'oubli » et que les enregistrements
sur « listes noires » et autres fichiers doivent
pouvoir être effacés. Ce droit à l'oubli, fondement
du droit est aussi un fondement de l'éducation.
La relation avec l'enseignant est pour l'enfant un
temps à l'abri, un temps de confiance ou la compréhension
peut suivre l'erreur et permettre qu'on
« oublie tout », qu'on « ferme les yeux pour cette
fois », renvoyant l'enfant, lavé, à la possibilité de se
racheter, de progresser.
La place de cette relation, entre humains, recule
à mesure que progresse l'oeil froid de la machine
qui vient conforter une pénalisation de rapports
éducatifs dont la référence est la délirante théorie
de la « vitre brisée » fondement des politiques de
tolérance zéro. Si « qui vole un oeuf, vole un boeuf »
ou « qui brise une vitre ouvrira le feu au fusil automatique
ou dealera la cocaïne au kilo » alors sur les
actes banals de l'enfance qui étaient source d'apprentissage
bienveillant de la norme s'abattra une
répression automatisée, implacable et démesurée.
Le rapport parlementaire Benisti, sur la « prévention
de la délinquance » qui préconise la création d'un
« système de repérage et de suivi des difficultés et
des troubles du comportement de l'enfant » mis en
place non seulement dans les établissements scolaires
(de la maternelle au lycée), mais aussi dans les
crèches montre les liens qui peuvent exister entre
une vision politique de l'enfance, une pathologisation
de la délinquance et ces technologies hors de
contrôle.
Le procès de la biométrie
Le 17 novembre, à Gif-sur-Yvette, dans l'Essonne(
91), la première révolte a eu lieu contre ces méthodes
et ces machines tyranniques. Une vingtaine
de personnes sont allés distribué des tracts, jouer
une saynète mettant en scène l'infamie humaine que
représentent ces machines sur nos rapports sociaux,
la transmission de l'autorité à l'ordinateur, la numérisation
de nos corps, et la tristesse d'un monde dans
lequel le progrès et la sécurité font oublier la parole
et la liberté. Et font oublier les leçons de l'histoire.
Au cours de cette manifestation pacifiste, les appareils
biométriques de la cantine ont été détruits, retour
à l'envoyeur... Trois étudiants de la Sorbonne
passent en procès ce vendredi à Evry, pour « destruction
de bien d'autrui ».
Il est encore temps de résister, de dire non et de
parler, de débattre et de riposter à la rupture de dialogue
qui sert de stratégie à ceux qui croient avoir
du pouvoir sur nos corps et sur nos vies. Nous pouvons
refuser l'installation de ces machines, refuser
de mettre nos mains dans la bouche machines inhumaines
qu'on nous propose pour mieux gérer les
flux. Il est encore temps.
Pour ceux qui aimeraient témoigner de la situation
à Ravel et aider les inculpés à se défendre, ou
qui chercheraient simplement de plus amples informations,
vous pouvez nous contacter à
contrebiometrie@yahoofr