Souriez vous êtes filmé·es

Des centres autogérés en Grèce

Les Amis d'Orwell — 2015-07-19T17:01:28Z

Il existe près de 50 centres de santé autogérés dans le pays. Ils se sont créés pour faire face à la crise économique qui sévit depuis 2010 et exclut de plus en plus de Grecs du système de santé.
En avril 2015, Les Amis d'Orwell (Radio libertaire) sont allés à la rencontre de Marietta et Katerina, deux Grecques qui s'opposent à l'austérité imposée par l'Europe et participent à des initiatives dans le quartier d'Exarchia, à Athènes, temple des anarchistes depuis le soulèvement en 1973 des étudiants de l'université polytechnique contre la dictature des colonels.

Sur les traces du film Ne vivons plus comme des esclaves de Yannis Youlountas (2013). Ce documentaire militant tentait de montrer d'autres voix à Athènes s'opposant aux politiques gouvernementales, soumises à la Troïka. Le réalisateur nous a mis en relation avec deux femmes parlant français et investies dans des centres autogérés à Exarchia.

Marietta milite à l'espace anarchiste autogéré Nosotros qui existe depuis 10 ans. Il a été impulsé par des anarchistes du quartier, souhaitant ouvrir un lieu de rencontre alternatif.

Katerina, psychologue, participe à l'Adye (page en français), une structure autogérée de santé à Exarchia. Ce centre offre des soins médicaux et pharmaceutiques à tous. Il est géré par les habitants du quartier : ils se réunissent en assemblée générale toutes les semaines pour prendre des décisions selon les principes de la démocratie directe.

L'association Solidaritefrancogrecque.wordpress.com recense 50 dispensaires et pharmacies autogérés dans toute le Grèce.

Ecouter le reportage (1 h 14 min)
des Amis d'Orwell, un vendredi sur deux de 21 h à 22 h 30 sur Radio libertaire (89.4)

Extraits du film Ne vivons plus comme des esclaves
On peut visionner le film gratuitement

Pour aller plus loin :

La présidente du parlement grec a demandé un audit de la dette publique grecque qui a rendu un rapport préliminaire les 17 et 18 juin.
Il conclut que la dette repose sur des bases illégales selon le droit international.
L'ONG Comité pour l'annulation de la dette du tiers monde s'est investie dans ce dossier.

Conseils de lecture de Marietta

Sur les biens communs (page en anglais)

Sur la lutte contre les mines d'or en Chalcidique (Halkidiki) (pages en français)

Bracelet RFID à l'hôpital

souriez — 2008-02-03T22:49:15Z

Le 14.01.08, lors des voeux du Ministère de la Santé, Thierry Amouroux, le Président du SNPI CFE-CGC a offert son bracelet d'identification à Roselyne Bachelot. La relation soignant-soigné c'est poser les problèmes éthiques là où une technostructure ne voit que des procédures techniques sécuritaires. Voici le courrier joint au bracelet :

Madame la Ministre,

La direction de l'hôpital Saint Louis de l'AP-HP souhaite généraliser l'identification des malades par des bracelets d'identité. Alors que l'on parle d'humanisation des hôpitaux, du droit des malades, de la dignité des personnes hospitalisées, nous sommes particulièrement choqués par une telle démarche, aussi nous sollicitons votre soutien.

Certes, cela peut être acceptable, au cas par cas, pour des personnes incapables de décliner leur identité (nourrissons, déments), sachant qu'il ne peut y avoir de catégorie particulière (une personne sénile ou un malade mental qui connaît son nom n'a pas à subir ce genre d'humiliation), mais que des décisions d'équipe sur une personne donnée.

Mais lorsqu'une personne hospitalisée est capable de décliner son identité, lui demander de "s'étiqueter" revient à le nier en tant que personne, à lui faire quitter sa qualité de "sujet, objet de soins", pour en faire un "objet des soins". Agir ainsi pose de réels problèmes éthiques, et va à l'encontre de la démarche soignante.

Un bracelet d'identification n'est pas un objet neutre, car il renvoi à l'imaginaire du marquage, variable selon l'histoire personnelle :
– le bracelet du prisonnier ou du délinquant sexuel, renforcé par le fait que l'hôpital comporte lui aussi des caractéristiques d'enfermement et de soumission à un personnel en uniforme (ne dit on pas toujours la surveillante en parlant du cadre infirmier ?). Une personne a ainsi demandé à l'infirmière si on l'obligeait à porter ce bracelet parce qu'elle était séropositive.
– la chosification, renforcée par le fait que l'étiquette informatisée collée sur le bracelet comporte un numéro d'identification et un code barre. Lors d'une réunion d'information dans la cafétéria de Saint Louis, le cadre supérieur chargé du projet a même indiqué qu'à terme on passerait le lecteur de code barre sur la poche de sang ou de chimiothérapie, puis sur le bras du malade afin de lire l'étiquette du bracelet pour vérifier la compatibilité ! Peut on imaginer que traiter ainsi une personne hospitalisée comme un objet de consommation ne modifie pas la relation soignant /soigné ?
– l'animalisation, un malade ayant ainsi indiqué à l'infirmière qu'il n'était pas un chien, et qu'il était hors de question qu'on lui mette un collier avec son nom. Ce n'est qu'une anecdote, mais pour l'infirmière qui rencontrait ce patient pour la première fois, cela a altéré durablement le rapport de confiance, car une gêne s'était installée entre eux.
– le marquage des camps de concentration, particulièrement sensible, dans la mesure où l'hôpital Saint Louis se trouve entre Belleville et le Sentier.

Une jeune infirmière ne se posait pas de problème par rapport au bracelet : elle appliquait la consigne de la direction. Jusqu'au jour où le vieil homme hospitalisé à qui elle demandait de mettre ce bracelet, avec son étiquette à code barre, l'a regardé, à remonté sa manche, et lui a dit « Mademoiselle, je n'ai pas besoin de votre bracelet, j'ai déjà un numéro d'identification de tatoué ». Face à cet ancien déporté, elle a vécu un grand moment de solitude. Elle n'a jamais pu reprendre en charge ce patient, car quelque chose était brisé dans la relation soignant/soigné. Et pour elle, ce bracelet n'est plus une simple procédure de sécurisation.

A travers ce cas concret d'éthique clinique, chacun peut constater que la technique modifie la relation de soins. Même en dehors de l'aspect stigmatisant, le bracelet induit un rapport de docilité, de contrôle, de soumission, qui va à l'encontre des valeurs du soin. En mettant un bracelet, un patient ne peut plus être dans un rapport égalitaire avec le soignant.

Qui plus est, c'est l'infirmière que l'on instrumente pour imposer ce bracelet, alors qu'au contraire l'infirmière est là pour défendre la valeur et la dignité humaine du malade au sein de l'univers hospitalier, en rappelant qu'il est en lui-même une fin, c'est-à-dire une personne que l'on doit respecter, et non une simple chose (organe, pathologie), dont on peut disposer. De part sa vision globale et ses capacités relationnelles, l'infirmière permet au malade de conserver son humanité.

Déjà en 2000, dans sa grande sagesse, le Directeur Général de l'époque avait préféré retirer un tel projet, suite aux réactions des infirmières qui refusaient de mettre une étiquette avec numéro et code barre au poignet des personnes hospitalisées, et à la condamnation des groupes de réflexion de l'Espace Ethique AP-HP.

Aussi, conformément aux recommandations élaborées par les groupes de réflexion de l'espace Ethique de l'AP-HP "Soin citoyen" et "Soignants et éthique au quotidien", nous vous demandons de bien vouloir intervenir pour mettre un terme au projet de généraliser le port d'un bracelet d'identification, aux personnes hospitalisées capables de décliner leur identité.

Dans cette attente, nous vous prions d'agréer, Madame la Ministre, l'expression de notre haute considération.

Thierry AMOUROUX Président du Syndicat National des Professionnels Infirmiers SNPI CFE-CGC

Voir sur le site du SNPI http://www.syndicat-infirmier.com/a...

Pourquoi je n'irai pas donner mon ADN

souriez — 2006-06-23T09:30:52Z

En septembre 2001, à l'occasion des premiers essais OGM, nous avons fauché un champ dans le cadre d'un collectif informel (regroupant la CNT, la confédération paysanne...). Quatre ans après, formé en collectif appelé les « onze d'Avelin » nous étions poursuivis pour dégradation de bien privé aggravé en réunion soit 5 ans ferme et 75 000 € d'amendes sur le papier. La société Advanta, propriétaire de l'essai, réclamait elle 250 000 € de dommages et intérêts. Un mois plus tard, les condamnations tombent : entre un et deux mois sursis et 5000 € d'amende collective.

Les sanctions sont bien en dessous de ce qu'espérait le procureur. Advanta ne souhaitant pas se faire de mauvaise pub ne fait pas appel. Enfin après deux années d'instructions nous pensons être tranquille... Sauf que M Sarkosy grâce à la loi Perben se lance dans un grand délire de fichage de tous ceux qu'ils considèrent « déviant », c'est à dire contre sa politique. Beaucoup de jeunes arrêtés au cours du mouvement du CPE se sont soumis à ce prélèvement ADN. La peur de l'uniforme, à chaque fois le même discours : « tu es obligé sinon c'est 15 000 € d'amende et un an de prison ! ». Beaucoup se sont laissés abuser. Mes camarades de procès d'hier se sont laissés ficher génétiquement, pour ma part, il n'en sera pas de même !

Accepter aujourd'hui le fichage génétique de tous les militants politiques et syndicaux (et même de la petite délinquance) nous ferait revenir à des heures sombres de l'histoire. Ce gouvernement qui perd pied, qui arrive seul à embraser un pays que l'on croyait éteint n'a pas trouvé mieux pour se refaire une santé que sortir les thèses eugénistes d'autre temps : le fichage des enfants de 3 ans et le fichage ADN étant proposé comme les mesures phares pour revenir à une société pacifiée et heureuse. Se soumettre au fichage ADN reviendrait aujourd'hui à fermer les yeux sur un passé qui étudiait la forme du crane, du cerveau... pour y trouvait aujourd'hui les gênes de la déviance.

Nous, syndicalistes, politiques, autonomes refusons de nous plier à cette règle. Cette fausse mesure de prévention n'est qu'un moyen d'accroître la pression contre tous ceux qui refusent les politiques autoritaires qui renforcent chaque jour la misère et la concurrence entre les individus. Ce fichage constitue une double peine puisque son refus revient à prendre une nouvelle condamnation et comme un sursis + un sursis = prison, Nicolas S peut dormir tranquille.

Je refuse d'être mis au répertoire génétique pour avoir arraché quelques betteraves qui avaient été plantées contre l'avis de la population. Je refuse, nous refusons car nous sommes quelques uns dans ce cas et seront bientôt de plus en plus nombreux à nous soumettre à des pressions politiques dignes du fascisme, à accepter que notre société soit fondée sur la peur, la répression et l'élimination à termes des contestataires. Une société qui enferme ses syndicalistes est une société au bord du gouffre, Le fascisme ne passera pas par nous,

REFUSONS TOUTES ET TOUS LE FLICAGE GENETIQUE !

ref :http://infoblog.samizdat.net/2006/06/23/pourquoi-je-nirai-pas-donner-mon-adn/

MANIFESTE DES DÉLINQUANTS DE LA SOLIDARITÉ

souriez — 2003-06-20T07:54:58Z

Pétition http://petition.gisti.org/

« Toute personne qui (...) aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l'entrée, la circulation ou le séjour irréguliers, d'un étranger en France ou dans l'espace international précité sera punie d'un emprisonnement de cinq ans et d'une amende de 30 000 €. » (Article 21 de l'ordonnance du 2 novembre 1945)

Chaque année en France, malgré l'article 21 de la loi sur l'entrée et le séjour des étrangers, des centaines d'associations, des milliers de citoyens, accueillent, aident, informent sur leurs droits des étrangers.

Ils le font dans des conditions difficiles en raison de la faiblesse de leurs moyens et des innombrables obstacles rencontrés dans les préfectures, les administrations et institutions censées assurer accueil et protection à tous, mais aussi en raison d'une attitude de suspicion généralisée envers les étrangers. De plus en plus, ceux et celles qui défendent l'État de droit et la nécessité de l'hospitalité sont menacés de poursuites, quand ils ne sont pas mis en examen, par exemple pour avoir seulement hébergé gratuitement un étranger en situation irrégulière .

Demain, si l'actuel projet de réforme du gouvernement est voté, ces citoyens et associations « coupables » d'aide au séjour irrégulier pourront être condamnés plus sévèrement encore*.

Dans le même temps où on cherche ainsi à créer un véritable délit de solidarité, le silence est fait sur la situation des étrangers en France et en Europe, et sur le rôle effectif de centaines d'associations et de milliers de citoyens solidaires des étrangers en situation irrégulière.

Nous déclarons être l'un d'eux. Nous déclarons avoir aidé des étrangers en situation irrégulière. Nous déclarons avoir la ferme volonté de continuer à le faire. De même que nous réclamons un changement radical des politiques à l'égard des immigrés et des étrangers, nous réclamons le droit à la solidarité, contre la logique des États.

Si la solidarité est un délit, je demande à être poursuivi(e) pour ce délit.

Paris, le 27 mai 2003

* L'article 17 du projet de loi Sarkozy prévoit la confiscation pour les personnes physiques de tous leurs biens, meubles ou immeubles. L'article 18 prévoit la même chose pour les personnes morales (par exemple les associations ou les syndicats).

Personnes initiatrices du manifeste :
Jean-Claude Amara (porte parole de Droits Devant !!), Mouloud Aounit (secrétaire général du MRAP), Jeanne Balibar (comédienne), Etienne Balibar (professeur émérite à l'Université de Paris X Nanterre), Françoise Balibar (professeur émérite à l'Université de Paris VII), José Bové (porte-parole de la Confédération paysanne), Rodolphe Burger (musicien), Olivier Cadiot (écrivain), Laurent Cantet (cinéaste), Monique Chemillier-Gendreau (universitaire), Annie Collovald (politiste), Catherine Corsini (cinéaste), Noir Désir (musiciens), Nathalie Ferré (présidente du Gisti), Jacques Gaillot (évêque), Sergent Garcia (musicien), François Geze (éditeur), Albert Jacquard (généticien), Frédéric Lebaron (sociologue), Catherine Levy (chercheur), Danièle Lochak (universitaire), Dominique Manotti (ecrivain), Daniel Mesguich (metteur en scène), Danielle Mitterrand (présidente de France Liberté), Ariane Mnouchkine (metteur en scène), Gérard Mauger (Sociologue), Yann Moulier Boutang (universitaire, directeur de la revue Multitudes), Jean-Luc Nancy (philosophe), Victoire Patouillard (présidente d'Act Up-Paris), Jean-François Perrier (comédien), Denis Podalydès (acteur), Olivier Py (metteur en scène), Léon Schwartzenberg (médecin), Johanna Siméant (professeure de science politique), Anne-Gaëlle, Cali, Christian, Édith et Grégoire de Têtes Raides (musiciens), Pierre Tévanian (enseignant), Jean-Pierre Thorn (cinéaste), Anne Tristan (enseignante), Michel Tubiana (président de la LDH), Fabien Tuleu (délégué général d'Emmaüs France), Jean-Pierre Vernant (professeur honoraire au collège de France), Karin Viard (actrice), Pierre Vidal-Naquet (historien), Loïc Wacquant (sociologue), Jacques Weber (metteur en scène et acteur)

Collectifs et organisations initiateurs du manifeste : Act Up-Paris, Confédération Paysanne, Droits Devant !!, Emmaüs France, France Libertés, Gisti (groupe d'information et de soutien des immigrés), Ligue des droits de l'homme, Le Bar Floréal . photographie, Médecins du Monde, Médecins sans frontières, MRAP (mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre le peuples), Ras'l Front, la revue Vacarme

Version téléchargeable

Vous connaissez des personnes intéressées par cette pétition mais qui n'ont pas accès à internet ?
Téléchargez, pour leur imprimer, le fichier contenant
le texte de la pétition et une grille de réponse :

Pétition http://petition.gisti.org/