Souriez vous êtes filmé·es

Des centres autogérés en Grèce

Les Amis d'Orwell — 2015-07-19T17:01:28Z

Il existe près de 50 centres de santé autogérés dans le pays. Ils se sont créés pour faire face à la crise économique qui sévit depuis 2010 et exclut de plus en plus de Grecs du système de santé.
En avril 2015, Les Amis d'Orwell (Radio libertaire) sont allés à la rencontre de Marietta et Katerina, deux Grecques qui s'opposent à l'austérité imposée par l'Europe et participent à des initiatives dans le quartier d'Exarchia, à Athènes, temple des anarchistes depuis le soulèvement en 1973 des étudiants de l'université polytechnique contre la dictature des colonels.

Sur les traces du film Ne vivons plus comme des esclaves de Yannis Youlountas (2013). Ce documentaire militant tentait de montrer d'autres voix à Athènes s'opposant aux politiques gouvernementales, soumises à la Troïka. Le réalisateur nous a mis en relation avec deux femmes parlant français et investies dans des centres autogérés à Exarchia.

Marietta milite à l'espace anarchiste autogéré Nosotros qui existe depuis 10 ans. Il a été impulsé par des anarchistes du quartier, souhaitant ouvrir un lieu de rencontre alternatif.

Katerina, psychologue, participe à l'Adye (page en français), une structure autogérée de santé à Exarchia. Ce centre offre des soins médicaux et pharmaceutiques à tous. Il est géré par les habitants du quartier : ils se réunissent en assemblée générale toutes les semaines pour prendre des décisions selon les principes de la démocratie directe.

L'association Solidaritefrancogrecque.wordpress.com recense 50 dispensaires et pharmacies autogérés dans toute le Grèce.

Ecouter le reportage (1 h 14 min)
des Amis d'Orwell, un vendredi sur deux de 21 h à 22 h 30 sur Radio libertaire (89.4)

Extraits du film Ne vivons plus comme des esclaves
On peut visionner le film gratuitement

Pour aller plus loin :

La présidente du parlement grec a demandé un audit de la dette publique grecque qui a rendu un rapport préliminaire les 17 et 18 juin.
Il conclut que la dette repose sur des bases illégales selon le droit international.
L'ONG Comité pour l'annulation de la dette du tiers monde s'est investie dans ce dossier.

Conseils de lecture de Marietta

Sur les biens communs (page en anglais)

Sur la lutte contre les mines d'or en Chalcidique (Halkidiki) (pages en français)

Valls hésitation de la vidéosurveillance

Eric — 2012-09-28T10:00:00Z

Une étude nommée désir : deux ans après avoir été initié, l'audit sur le système de vidéosurveillance sur la voie publique à Amiens a enfin été rendu public. Une initiative rare et un délai qui témoignent du tabou français sur le sujet, surtout à gauche. Analyse avec Émilie Thérouin, remontée adjointe EELV à la sécurité qui avait demandé cette étude (article de Sabine Blanc sur Owni.fr).

C'est assez rare en France pour être souligné : une municipalité française, Amiens, a publié un audit sur l'efficacité de la vidéosurveillance sur la voie publique. À la demande de l'adjointe à la sécurité Émilie Thérouin, référent sécurité au sein de la commission Justice EELV, la nouvelle majorité de gauche au Conseil municipal avait commandé une étude indépendante. Préalable à une éventuelle extension du parc, après un moratoire posé en 2008 suite aux élections.

Le cabinet Althing, qui opère sur le très porteur marché des études de sécurité, a analysé ce système de 48 caméras installées progressivement à partir des années 80.

Il s'agissait de leur première étude sur le sujet. Un outil mis en place à l'origine pour aider “au contrôle des flux urbains sur l'hypercentre”, soulignent les auteurs, et en particulier les bornes rétractables.

Leurs conclusions sont pour le moins contradictoires puisqu'elle préconisent le développement des caméras alors même qu'ils constatent que le système ne sert à rien.

De manière générale, les études sur le sujet montrent l'impact limité des caméras sur la voie publique, à commencer par celle de la Cour des comptes publiée l'année dernière :

“Les caractéristiques de la délinquance sur le territoire justifient le besoin de vidéoprotection, en fonction des objectifs assignés. [...]

La vidéoprotection sur voie publique n'a pas un impact important sur ce type de délit (les vols à l'étalage, ndlr) : les commerces sont bien souvent déjà équipés de vidéo, les auteurs dissimulent leurs visages, etc.

Face à ce besoin malgré tout, il est honnête de constater que le dispositif de vidéoprotection existant ne répond pas pleinement aux attentes : le très faible nombre de réquisitions émises par la Police Nationale traduit le faible impact de l'outil. Les raisons de cette inefficacité sont doubles :

Les opérateurs sont insuffisamment concentrés sur leurs missions de prévention de délinquance et de tranquillité publique ; la gestion des bornes nuit à leur attention et à la disponibilité des effectifs sur les créneaux à risque.
Le partenariat avec les services de Police Nationale est à repenser.”

Gel jusqu'en 2014

Quoi qu'il en soit, les caméras ne se multiplieront pas avant les prochaines municipales puisqu'un accord entre la majorité PS et ses alliés écologiques stipule que le moratoire court jusqu'en 2014. En attendant, une partie des 1 800 000 euros de crédits prévus pour l'extension a été gelée tandis que l'autre a été utilisée pour l'audit vidéo et le diagnostic intercommunal de sécurité d'Amiens métropole.

Toutefois, “le parc ne peut pas rester en l'état, il bougera à la marge, nous a précisé Émilie Thérouin, il sera redéployé.” Mais à long terme, ce gel ne durera pas, estime-t-elle, alors que le nouveau gouvernement affiche une position ambiguë sur le sujet : Manuel Valls, Bauer boy convaincu, est à la tête du ministère de l'Intérieur, symbole d'une gauche “décomplexée” sur les sujets de sécurité. De plus, Amiens a connu cet été des violences dans les quartiers nord très médiatisées.

“Il y a une incertitude après 2014, avec la pression des événements et le retour de la gauche au pouvoir. La métropole fait aussi pression, on pourrait se retrouver avec un CSU (centre de sécurité urbaine) intercommunal.
Je préfère qu'on fasse du zèle sur les policiers municipaux et les médiateurs.”

Les heurts cet été n'ont pas tant fait bouger les lignes, juge l'élue :

“Les opposants ont été confortés puisque les caméras n'ont servi à rien, elles étaient coupées à 22 h 30. Et les pro en ont demandé plus, comme il y a de la délinquance.”

Deux longues années

Il aura fallu deux ans pour que ce projet soit mené à son terme. Deux longues années qui témoignent d'un tabou français sur la vidéosurveillance, alors que de nombreuses villes sont équipées ou continuent de le faire en dépit d'une efficacité contestée. Récemment, un élu, pourtant opposé aux caméras sur la voie publique, expliquait :

“C'est un audit qui parle du matériel de sécurité, cela ne se divulgue pas. Je ne vais pas donner les détails des caméras qu'il faut revoir : cela reste secret, c'est normal.”

L'élue verte avait elle-même exprimé sa frustration dans une réponse agacée à une question orale de l'opposition :

“L'étude fut conduite, non sans mal, entre 2010 et 2011. Les derniers éléments nous sont parvenus fin 2011 ; le rapport final fut présenté au maire en décembre dernier.

Très enthousiasmée à l'idée de partager les conclusions de l'étude et de décider de l'avenir de la vidéosurveillance dans notre ville, mon ambitieux calendrier prévoyant une communication début 2012 fut contrarié, puisqu'il m'a été suggéré de ne pas polluer les campagnes électorales successives. Message reçu 5 sur 5.”

“Les élus sont dans la croyance”

Ce retard à l'allumage pose le problème de la validité de ce travail, puisque les partenariats avec la police ont par exemple évolué entre-temps. Pour autant, les 17 000 euros de l'étude n'ont pas servi à rien. La jeune femme veut croire que d'autres municipalités suivront l'exemple d'Amiens :

“Nous avons eu le mérite de poser la question, il y a eu un débat intéressant en conseil municipal. Les élus sont dans la croyance, on continue d'en installer partout. Actuellement, on ne peut pas avoir un débat serein sur la prévention de la délinquance et l'effet de la technologie dessus.

Une délégation d'élus de gauche et de techniciens de Blois nous a rendu visite pour savoir comment évaluer, faire le cahier des charges.

Nous sommes dans une période de restrictions budgétaires, alors investissons là où ça fonctionne. Les crédits du fonds interministériel de prévention de la délinquance [1] ne vont pas être illimités.”

Nouvelles caméras à lyon

Faire des études, oui, mais pas n'importe comment. Un audit indépendant externe, avec une méthodologie scientifique est une condition sine qua non. Le sociologue Laurent Mucchielli, spécialiste des questions de sécurité, a consacré un article à celle d'Amiens, au titre éloquent : “Vidéosurveillance à Amiens : le degré zéro de l'expertise”.

Dans le genre, l'étude de 2009 faite à la demande de l'Intérieur reste un modèle de contre-exemple. Il s'agissait de “mettre à disposition [...] des arguments propres à soutenir l'adhésion [des élus locaux]” à la vidéosurveillance, “priorité du ministre”.

Autre écueil souligne Émilie Thérouin : “il ne faut pas instrumentaliser les études pour faire taire les opposants. Et il faut être logique, ne pas lancer une étude tout en annonçant de nouvelles caméras”. En septembre de l'année dernière, le maire socialiste de Lyon Gérard Collomb, a annoncé une évaluation, et quelques mois plus tard, l'installation de nouvelles caméras était votée. Jean-Louis Touraine, l'adjoint PS à la sécurité, avait justifié :

“L'efficacité de la vidéoprotection est largement prouvée, [elle permet] une plus grande rapidité d'intervention des secours et une modération du développement de la délinquance.”

Une situation qui illustre le rapport ambigu du PS avec cet outil : prisonnier de son complexe sur la sécurité, ce parti n'a de cesse de démontrer qu'il est aussi responsable que la droite.

La doctrine de Manuel Valls ?

Récemment, Émilie Thérouin a publié dans Le Monde une tribune intitulée “Associons les communes à la politique de sécurité”. “La vidéosurveillance est un tabou à gauche” nous a-t-elle dit, déplorant que les préfets, en dépit du changement de majorité, soient toujours “les VRP de la vidéosurveillance”, et continuent de “faire pression”.

Au jeu des alliances PS-Verts, la vidéosurveillance est dans le domaine de la sécurité ce que le nucléaire est dans le domaine des énergies : un sujet de clash où les étiquettes politiques reprennent des couleurs. En août, Jean-Vincent Placé, sénateur EELV, avait posé une question au ministre de l'Intérieur “sur l'investissement dans la vidéosurveillance et son efficacité”, reprenant les chiffres qu'Owni avait calculés :

“Face à ces investissements très coûteux, en pleine période de difficulté budgétaire, nous ne bénéficions que de très peu de détails sur l'atteinte des objectifs et l'impact de ces dispositifs attentatoires aux libertés publiques. [...]

Il lui demande quelle est sa doctrine en matière de vidéosurveillance. Il lui demande également s'il envisage d'intégrer des indicateurs d'efficacité dans les prochains projets annuels de performance (PAP) et s'il compte engager une étude scientifique indépendante sur les apports véritables de la vidéosurveillance en termes de sécurité.”

Article de Sabine Blanc pour Owni.fr, 28 septembre 2012

[1] doté de 50,8 millions d'euros de budget en 2012, le FIPD a jusqu'à présent consacré l'essentiel de ses fonds, environ 60% cette année, à la vidéosurveillance.

La « vidéoprotection », une gabegie | Vous avez dit sécurité ?

2011-06-01T08:44:06Z

Après Paris, c'est Marseille, deuxième plus grande ville de France, qui a annoncé son plan « 1 000 caméras ». La question était à l'ordre du jour du Conseil municipal extraordinaire qui avait lieu ce lundi 30 mai dans la cité phocéenne. De fait, les municipalités de toutes tailles, de la grande métropole jusqu'au village de zone rurale, sont de plus en plus nombreuses à s'équiper en vidéosurveillance. Elles répondent en cela à une « priorité absolue » (François Fillon) de la politique de sécurité depuis 2007. Et pourtant, l'efficacité de cette technologie est tout sauf démontrée du point de vue scientifique.

Rappelons d'abord que la vidéosurveillance est utile à bien des choses. Pour surveiller des entrepôts ou des dépôts de véhicules afin de lutter contre le vol de matériel. Même chose pour les parkings et le risque de vol dans les voitures. Les banques l'utilisent pour filtrer les entrées et sorties et réduire les risques de braquage. Des magasins s'en servent contre le vol à l'étalage. Les casinos pour repérer les tricheurs. La vidéosurveillance contribue aussi à la sécurité publique. On l'utilise pour surveiller le trafic autoroutier. Les sites industriels sensibles l'utilisent en prévention des incidents... Tout ceci existe et fonctionne plus ou moins bien depuis longtemps. La vidéosurveillance est en effet utilisée dans des buts précis, afin de gérer des risques concrets bien identifiés.

Mais ce que l'Etat appelle désormais « vidéoprotection » et qu'il tente de généraliser à toutes les collectivités territoriales (et aux bailleurs sociaux) par une pression politique et une incitation financière, c'est autre chose. Il s'agit ici de déployer des caméras dans l'ensemble de l'espace public, essentiellement dans les rues de nos villes et de nos villages, pour y surveiller tout en général et rien en particulier, en affirmant que cela aura des effets à la fois préventifs et répressifs permettant de diminuer significativement la délinquance. Or les évaluations scientifiques contredisent cette affirmation, remettant ainsi en question la bonne gestion de cet argent public.

La nécessité d'une évaluation scientifique indépendante

Précisons d'abord que, par définition, l'évaluation scientifique ne peut être menée que par des chercheurs indépendants du pouvoir politique et des entreprises privées commercialisant cette technologie. L'éthique scientifique ne tolère pas le conflit d'intérêts. Ensuite l'évaluation scientifique ne se situe pas sur le terrain philosophique mais sur celui des faits. Elle cherche en l'espèce à répondre aux questions suivantes : la « vidéoprotection » est-elle une technique efficace de lutte contre la délinquance ? si oui ou si non, pourquoi ? est-elle un investissement rationnel au regard de l'évaluation d'autres outils de prévention et de répression ? Enfin, une évaluation scientifique repose sur des études de terrain, des observations longues et répétées de fonctionnements ordinaires des dispositifs, des comptages et des calculs précis, des comparaisons rigoureuses et une connaissance de la littérature scientifique internationale.

Tout ceci se distingue fortement des arguments actuels des promoteurs politiques et financiers du système qui utilisent des exemples spectaculaires mais isolés, des faits divers réels mais décontextualisés, des arguments d'autorité au lieu de démonstrations vérifiables et des calculs budgétaires qui « oublient » presque toujours de compter le coût salarial. Pour toutes ces raisons, beaucoup d'élus et de citoyens seront sans doute surpris d'apprendre 1) que la « vidéoprotection » n'a qu'un impact marginal sur la délinquance, 2) qu'augmenter cet impact supposerait des moyens policiers supplémentaires alors qu'ils se réduisent aujourd'hui, 3) que le coût réel du système « assèche » tellement les budgets de prévention de la délinquance que l'on doit conclure à un usage très contestable de l'argent public. Développons un peu.

Quel apport dans la lutte contre la délinquance ?

1) La « vidéoprotection » ne surveille par définition que l'espace public et, en pratique, elle est installée essentiellement dans les centres-villes. Elle n'a donc aucun impact sur les violences physiques et sexuelles les plus graves et les plus répétées qui surviennent majoritairement dans la sphère privée, surtout intrafamiliale. Elle n'en a pas davantage sur les atteintes aux personnes moins sérieuses survenant sur la voie publique et qui relèvent le plus souvent d'actes impulsifs (bagarres « viriles », rixes entre automobilistes, querelles de sortie de bars, etc.). Elle n'a ensuite qu'un impact dissuasif marginal sur des infractions très fréquentes comme les vols de voiture des particuliers à proximité des domiciles ; les cambriolages de résidences principales ou secondaires et même, plus largement, toute la petite délinquance de voie publique des centres-villes où elle est massivement installée (vols à la tire, vols à l'arraché).

En réalité, la vidéo permet surtout de repérer et éventuellement d'identifier a posteriori les auteurs de rixes et d'attroupements sur la voie publique, de dégradations de biens publics ou privés sur la voie publique, enfin et plus rarement de vols avec violence sur des particuliers, de vols à l'étalage, de braquages de commerces ou encore de petits trafics de stupéfiants. Tout cela à condition que les caméras soient positionnées sur les lieux de ces délits au bon moment, ce qui est loin d'être toujours le cas car la plupart des caméras effectuent des « parcours » prédéfinis laissant des zones sans surveillance pendant plusieurs minutes.

...

Lire la suite de La « vidéoprotection », une gabegie. Une tribune de Eric Heilmann, Tanguy Le Goff et Laurent Mucchielli dans ''Le Monde''

Voir en ligne : http://insecurite.blog.lemonde.fr/2...

Télésurveillance

2008-12-14T09:00:00Z

extrait :

“La vidéosurveillance ne menace donc pas tant les espaces privés que l'espace public. Si “pour pouvoir contribuer à l'intégration sociale, les espaces partagés doivent être perçus comme attrayants, sûrs, accueillants et inviter à l'exercice d'une vaste gamme d'activités”, alors les caméras sont des outils de désintégration sociale. Elles délimitent un territoire caractérisé par une fermeture de l'espace public via sa soumission à des normes et intérêts privés. Les capacités fantastiques que l'on prête aux caméras témoignent d'ailleurs du plaisir narcissique qui accompagne cet acte d'appropriation, c'est-à-dire, des pulsions régressives qui animent le développement de la vidéosurveillance.”

par Noé le Blanc
publié dans la Revue du MAUSS permanente, 14 décembre 2008 :
http://www.journaldumauss.net/spip....

voir aussi : les Amis d'Orwell, 13 janvier 2009, entretien avec Noé le Blanc

Conclusion du rapport gouvernemental anglais :

souriez — 2005-03-16T22:49:05Z

Conclusion du rapport gouvernemental anglais sur la vidéosurveillance, certainement le pays européen le plus vidéosurveillé : LA VIDEOSURVEILLANCE NE FAIT PAS RECULER LA DELINQUANCE !

Sur 13 systemes evalués 2 montrent une réduction dont un qui ne serait pas concluant...

voir http://www.homeoffice.gov.uk/

Assessing the impact of CCTV (February 2005)
Home Office Research, Development and Statistics Directorate
http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs05/hors292.pdf

Voir la mauvaise traduction automatique en français d'un extrait du rapport en bas de cette page...

Publication by the Development and Statistics Directorate of the English
Home Office of the results of the first major research into the
application of CCTV in the UK.

The general conclusion about the effects on
criminality is that camera surveillance is a powerful instrument, but it
must be acknowledged camera's are used in widely different contexts. It
looks like a simple fix, but is much more complicated in reality.

"All the systems had the broad objective of reducing crime.

Out of the 13 systems evaluated six showed a relatively substantial reduction in crime in the target area compared with the control area, but only two showed a statistically significant reduction relative to the control, and in one of these cases the change could be explained by the presence of confounding variables.

Crime increased in seven areas but this could not be attributed
to CCTV. The findings in these seven areas were inconclusive as a range of
variables could account for the changes in crime levels, including
fluctuations in crime rates caused by seasonal, divisional and national
trends and additional initiatives."

"Certain types of offence were affected more than others :
– Impulsive crimes (e.g. alcohol-related crimes) were less likely to be
reduced than premeditated crime (e.g. theft of motor vehicles).
– Violence against the person rose and theft of motor vehicles fell in the
target areas in accordance with national trends in recorded crime."

Assessing the impact of CCTV (February 2005)
Home Office Research, Development and Statistics Directorate
http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs05/hors292.pdf

Mauvaise traduction automatique en français d'un extrait du rapport...

Publication par le développement et la direction des statistiques du siège social anglais des résultats de la première recherche principale sur l'application de CCTV (vidéosurveillance) au Royaume Uni.

La conclusion générale au sujet des effets sur la criminalité est que la vidéosurveillance est un instrument puissant, mais la vidéosurveillance est employée dans des contextes largement différents. Il ressemble à une difficulté simple, mais beaucoup davantage est compliqué en réalité.

"Les systèmes ont tous le large objectif de réduire la délinquance. Hors des 13 systèmes évalués six ont montré une réduction relativement substantielle du crime du secteur de cible comparé à la zone de contrôle, mais seulement deux ont montré une réduction statistiquement significative relativement à la commande, et dans un de ces cas le changement pourrait être expliqué par la présence des variables de confusion.

Le crime a augmenté dans sept secteurs mais ceci ne pourrait pas être attribué à CCTV (VS ndt). Les résultats dans ces sept secteurs étaient peu concluants car une gamme des variables pourrait expliquer les changements des niveaux de crime, y compris des fluctuations dans des taux de crime provoqués par des tendances saisonnières, divisionnaires et national et des initiatives additionnelles." "certains types de délinquance ont été affectés plus que d'autres : - des crimes impulsifs (par exemple crimes alcool-connexes) étaient moins pour être réduits que premeditated le crime (par exemple vol des véhicules à moteur). - la violence contre la personne rose et le vol des véhicules à moteur est tombée dans les secteurs de cible selon des tendances nationales dans le crime enregistré."

L'évaluation de l'impact de la recherche de siège social de CCTV (février 2005), du développement et de la direction de statistiques