Souriez vous êtes filmés
THEMES ABORDES :
Justice, Droits et Lois
Contre la loi antiterroriste
Plaidoirie à Toulouse
fichés fichus
Le nouveau radar automatisé devant le Conseil d’Etat
Victoire des antis-vidéosurveillance à Ploermel !
Réseau de caméras pour SNCF, RATP, grands magasins...
Aujourd’hui 10 octobre 2006, MANIFS MASSIVES !
La rétention de données n’est pas une solution !
Textes de lois
La vidéosurveillance est au 3/4... illégale
Loi de rénovation sociale - Vernon (Eure)
24ème rapport d’activité de la CNIL en ligne
Le couperet tombe sur le procès de la biométrie.
Eloi est reparti par décret
RASSEMBLEMENT HALTE AUX RAFLES AUX EXPULSIONS
Les Européens sur écoute
25ème rapport d’activité de la CNIL : 2004, les larmes de croco-cnil
Ines, Lettre ouverte aux maires de France
Venez soutenir les militants antividéosurveillance de Ploermel
Hermange nous fait son securiting*
Ploërmel / Ploermael (56)
Nouvelle provocation dans le Morbihan
2eme anniversaire des caméras de Ploërmel (56) du 16 au 18 novembre 2007
Vidéosurveillance à Ploërmel : les micros se taisent...
Chutt...
Ploermel sur TF1
Collectif antividéo à Ploërmel (36 caméras pour 8000 h)
week end d’action à Ploermel du 8 au 10 dec 2006
Vidéosurveillance trop vite installée à Ploërmel ?
Porter plainte contre la vidéosurveillance
lettre-type plainte devant le procureur
Fiche pédagogique sur la vidéosurveillance
Porter plainte contre la vidéosurveillance (1)
Porter plainte, c’est possible :
La vidéo surveillance d’un collège stoppée grâce à une plainte

Vidéosurveillance trop vite installée à Ploërmel ?

samedi 19 janvier 2008

Le rapport de présentation du système de vidéosurveillance, dont l’installation a été autorisée à Ploërmel par un arrêté du préfet du Morbihan en février 2005, était-il incomplet ? C’est l’avis du commissaire du gouvernement Jean-François Coënt (il ne représente pas les pouvoirs publics, mais propose une solution applicable au litige), qu’il a exposé hier devant le tribunal administratif de Rennes. Un habitant de Taupont, ville voisine de Ploërmel, avait déposé une requête relative à cette question de procédure. Le commissaire estime que le rapport se bornait à évaluer un préjudice annuel de 20 000 € à cause des dégradations et indiquait que le système serait « dissuasif et préventif ». Il aurait fallu, selon lui, expliciter ses finalités et les techniques mises en oeuvre pour y arriver. Le tribunal rendra son jugement dans un mois.

Ouest-France

Voir en ligne : http://www.vannes.maville.com/

Participez au forum de cette brève

Proposer un article | Nous contacter | Plan du site | Admin | Accueil
squelettes spip SPIP Suivre la vie du site @elastick.net