Souriez vous êtes filmés
THEMES ABORDES :
Justice, Droits et Lois
Petit coup de frein dans le procès de la vidéo surveillance sur autoroute
Le nouveau radar automatisé devant le Conseil d’Etat
Un semblant de démocratie
Consultation publique
Contre l’état d’urgence : Saisine citoyenne du Conseil Constitutionnel
Victoire des antis-vidéosurveillance à Ploermel !
Pressions sur le gouvernement pour faire interdire le Logiciel Libre
Les députés ont adopté la loi antiterroriste
fichés fichus
Un Mur du Son contre Le Mur des lois liberticides
Ines, Lettre ouverte aux maires de France
Vidéosurveillance trop vite installée à Ploërmel ?
MARCHE POUR LES LIBERTÉS NUMÉRIQUES, CONTRE LES DRM ET CONTRE LA LOI DADVSI
INES repoussée ! (projet de carte d’identité biométrique)
Hermange nous fait son securiting*
Internet : pétition contre la LEN
Les Européens sur écoute
Vidéosurveillance obligatoire !
Le conseil d’état se mêle de la CNIL
24ème rapport d’activité de la CNIL en ligne
Ploërmel / Ploermael (56)
Nouvelle provocation dans le Morbihan
Chutt...
Vidéosurveillance à Ploërmel : les micros se taisent...
2eme anniversaire des caméras de Ploërmel (56) du 16 au 18 novembre 2007
week end d’action à Ploermel du 8 au 10 dec 2006
Ploermel sur TF1
Collectif antividéo à Ploërmel (36 caméras pour 8000 h)
Porter plainte contre la vidéosurveillance
Porter plainte contre la vidéosurveillance (1)
lettre-type plainte devant le procureur
La vidéosurveillance est au 3/4... illégale
Fiche pédagogique sur la vidéosurveillance
Textes de lois
Porter plainte, c’est possible :
La vidéo surveillance d’un collège stoppée grâce à une plainte

Vidéosurveillance trop vite installée à Ploërmel ?

samedi 19 janvier 2008

Le rapport de présentation du système de vidéosurveillance, dont l’installation a été autorisée à Ploërmel par un arrêté du préfet du Morbihan en février 2005, était-il incomplet ? C’est l’avis du commissaire du gouvernement Jean-François Coënt (il ne représente pas les pouvoirs publics, mais propose une solution applicable au litige), qu’il a exposé hier devant le tribunal administratif de Rennes. Un habitant de Taupont, ville voisine de Ploërmel, avait déposé une requête relative à cette question de procédure. Le commissaire estime que le rapport se bornait à évaluer un préjudice annuel de 20 000 € à cause des dégradations et indiquait que le système serait « dissuasif et préventif ». Il aurait fallu, selon lui, expliciter ses finalités et les techniques mises en oeuvre pour y arriver. Le tribunal rendra son jugement dans un mois.

Ouest-France

Voir en ligne : http://www.vannes.maville.com/

Participez au forum de cette brève

Proposer un article | Nous contacter | Plan du site | Admin | Accueil
squelettes spip SPIP Suivre la vie du site @elastick.net