THEMES ABORDES :
Hauts de Seine (92) Levallois-Perret 92 Colombes : une nouvelle ville vidéosurveillée dans le 92 ? Les collègiens sous surveillance ABANDON DE LA VIDEOSURVEILLANCE des collèges du 92 Tract des Verts-Clichy (92) lettre de protestation contre la vidéosurveillance Petition des Verts-Clichy (92) Réunion-débat à Puteaux le 19 nov 02 Rueil-Malmaison 5 millions d’euros pour vidéosurveiller La "BAC" passe la mairie de Neuilly-sur-Seine au Kärcher coordination antivideosurveillance ile de france 2OO4 Reuil Malmaison (92)
LES AUTRES BREVES DE CETTE RUBRIQUE :
dimanche 9 avril Les propriétaires de Tesla filmé·es dans leur intimité par Elon Musk samedi 12 février AFP : Vidéosurveillance à Paris : la Cour des comptes dénonce un financement « inadapté et coûteux » lundi 24 mars En Ile-de-France, circulez vous êtes filmés vendredi 28 février Méricourt-sur-Somme : 9 caméras pour 190 habitants dimanche 16 février Faites votre marché sans surveillance ! samedi 8 juin masquage de caméra à Paris samedi 5 janvier Empaquetage immédiat pour 2013 ! mercredi 13 juin Paris : pétition contre une caméra lundi 28 mai Paris, lundi 28 mai : inauguration de la caméra de la Place d’Aligre lundi 9 avril publicité et reconnaissance faciale |
Rueil-Malmaison 5 millions d’euros pour vidéosurveillermardi 8 mars 2005 extraits de l’article du point du 14/10/04 : Six caméras sont déjà en phase de test dans le centre-ville. Les images sont stockées dix jours avant d’être détruites. Cette première phase a coûté plus de 1,5 million d’euros. Mais le projet global coûtera, au total, quelque 5 millions d’euros. C’est que la mairie est ambitieuse. « En 2005, il y aura une trentaine de caméras et le plan pluriannuel en prévoit une centaine, explique Patrick Ollier, très fier de ses caméras. Elles peuvent pivoter à 360 degrés et zoomer. Il sera aussi possible de les déplacer pour un coût très faible. » A terme, la vidéo surveillera aussi les quartiers qui « demandent plus d’attention », en particulier le Clos des Terres rouges et l’avenue de Colmar. Les responsables de la sécurité se défendent pourtant de vouloir stigmatiser ces endroits. Voir en ligne : http://www.lepoint.fr/ |